2 0 1 4 - 0 7 - 2 3 ( 1 )

  • Published on
    10-Feb-2017

  • View
    216

  • Download
    3

Transcript

  • I,

    ,L~Jdo Arbitra! de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calme!

    Lima, 19 de mayo de 2014

    LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

    Demandante:

    MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARABAYA - MACUSANI

    En adelante la MUNICIPALIDAD.

    Demandado:

    MANFER S.R.LTDA CONTRATISTAS GENERALES

    En adelante la CONTRATISTA.

    Arbitro nico;

    Jorge Balbi Calmet

    Secretario Arbitral:

    Juan Carlos Pinto Escobedo

    1. ANTECEDENTES DEL TRMITE ARBITRAL

    1. Con fecha 30.01.2006, se suscribi el Contrato de Ejecucin de Obra a Suma

    Alzada Na 01-2006-MPC-M (en adelante el Contrato), derivado de la Licitacin

    Pblica NO0001-2005-MPC-M, para la ejecucin de la obra "Estructura Metalica y

    Cobertura Termo Acstica Coliseo Cerrado de Macusani"; suscrito entre la

    MUNICIPALIDAD y la CONTRATISTA.

    2. Como consecuencia de las controversias surgidas con la resolucin del Contrato

    en lo referido a aspectos relacionados a la inejecucin del contrato por parte de la

    CONTRATISTA, la MUNICIPALIDAD con fecha 14.07.2011, remiti la

    correspondiente solicitud de arbitraje, en aplicacin del convenio arbitral contenido

    en la Clusula Vigsimo Quinta del Contrato N" 01-2006-MPC-M, que establece lo

    siguiente:

  • Lfldo Arbl'lral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jurxe Alberto Balbi Calmel

    Las partes acuerdan que cualquier controversia que surja

    desde la celebracin del contrato ser resuelta mediante

    arbitraje, conforme a las disposiciones de la LEY y su

    REGLAMENTO (.. .)".

    11. DESARROLLO DEL PROCESO

    A. Actuacin Preliminar del rbitro nico

    1. Con fecha 08.11.2012, se llev a cabo la Audiencia de Instalacin de Arbitro nico

    Ad Hoc en la sede institucional del Organismo Supervisor de las Contrataciones

    del Estado - OSCE, donde se reunieron el Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet. en su

    calidad de rbitro nico, conjuntamente con la Directora de Arbitraje Administrativo

    del OSCE, seora Fabiola Paulet Monteagudo, con el propsito de instalar al

    rbitro nico que se encargarla de resolver el presente arbitraje.

    2. Con fecha 22.11.2012. la MUNICIPALIDAD present su escrito de demanda, el

    mismo que procedi a ser admitido mediante Resolucin N 01, de fecha

    03.12.2012, corrindose traslado de dicho escrito a la CONTRATISTA con fecha

    11.12.2012, para que cumpla con contestarla en un plazo de (10) das hbiles,

    conforme a su derecho.

    3. Con fecha 26.12.2012, la CONTRATISTA contest la demanda, formulando

    reconvencin, a efectos de que -esta ltima- sea declarada fundada;

    posteriormente, mediante Resolucin N 02, de fecha 31.01.2013, notificada a la

    CONTRATISTA con fecha 13.02.2013 y a la MUNICIPALIDAD con fecha

    14.02.2013, se tuvo por cumplido el pago del primer anticipo de los honorarios

    arbitrales a cargo de la MUNICIPALIDAD, reiterndosele a la CONTRATISTA para

    que dentro del plazo de (5) das hbiles cumpla con efectuar el pago de dicho

    primer anticipo de honorarios.

    4. Asimismo, mediante Resolucin W 03, de fecha 31.01.2013, notificada a la

    CONTRATISTA con fecha 13.02.2013 y a la MUNICIPALIDAD con fecha

    14.02.2013, se procedi a admitir a trmite la contestacin de la demanda,

    tenindose por ofrecidos los medios probatorios. ponindose en conocimiento de

    2

  • L/.ldo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Alberto Balbi Calmet

    la MUNICIPALIDAD el mismo, a fin de que manifieste lo correspondiente a su

    derecho, asi tambin se admiti a trmite la reconvencin formulada por la

    CONTRATISTA, corrindose traslado de la misma a la MUNICIPALIDAD, para

    que cumpla con contestarla en un plazo de (10) das hbiles, conforme a su

    derecho. En cuanto al primer otros decimos, se tuvo por ofrecido el medio

    probatorio precisado por la CONTRATISTA, conjuntamente con los medios

    probatorios ofrecidos en su escrito de reconvencin, respecto al segundo otros

    decimos, se tuvo por apersonado al proceso al representante de la

    CONTRATISTA, Or. Vctor Alberto Vargas Machuca Arauja, a fin de que en el

    presente arbitraje pueda ejercer el derecho de defensa de la demandada y,

    finalmente, en lo atinente al tercer otros decimos, se tuvo por variado el domicilio

    procesal de la CONTRATISTA.

    5. Mediante Resolucin W 4, de fecha 13.03.2013, notificada a la CONTRATISTA

    con fecha 21.03.2013 ya la MUNICIPALIDAD con fecha 25.03.2013, se procedi

    a facultar a la MUNICIPALIDAD para que cumpla con efectuar el pago del anticipo

    por honorarios arbitrales a cargo de la CONTRATISTA, otorgndosele un plazo de

    (10) das hbiles para cumpla con efectuar el referido pago, bajo apercibimiento

    de que, en caso contine el incumplimiento del pago requerido, se decrete la

    suspensin del proceso de arbitraje.

    6. Mediante Resolucin W 5, de fecha 13.03.2013, notificada a la CONTRATISTA

    con fecha 21.03.2013 y a la MUNICIPALIDAD con fecha 25.03.2013, en vista de

    que la CONTRATISTA formul reconvencin, habindose incrementado por ello la

    cuanta de la presente controversia, de conformidad con el numeral 49 del Acta de

    Instalacin, se procedi a fijar un nuevo anticipo de honorarios arbitrales para el

    rbitro nico y Secretario Ad Hoc, as como para los gastos procesales, los

    cuales seran pagados por ambas partes en proporciones iguales, otorgndoseles

    un plazo de (10) das hbiles para que cumplan con el pago de dichos nuevos

    honorarios.

    7. Con fecha 27.02.2013, la MUNICIPALIDAD present un escrito absolviendo el

    traslado conferido de la reconvencin formulada por la CONTRATISTA,

    solicitando que se declare infundada la misma y manifestando lo correspondiente

    a su derecho.

    3

  • L1doAfbttro{ de DerechoArbilro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    8. Mediante Resolucin N 06, de fecha 08.04.2013, notificada a la CONTRATISTA

    con fecha 11.04.2013 y a la MUNICIPALIDAD con fecha 15.04.2013, se tuvo por

    contestada la reconvencin planteada por la CONTRATISTA y por ofrecidos los

    medios probatorios sealados en el Acapite IV del escrito de la MUNICIPALIDAD.

    9. Mediante Resolucin N 07, de fecha 10.04.2013, notificada a la CONTRATISTA

    con fecha 11.04.2013 y a la MUNICIPALIDAD con fecha 15.04.2013, se cit a las

    partes a la Audiencia de Conciliacin, Saneamiento Procesal, Fijacin de Puntos

    Controvertidos y Actuacin de Medios Probatorios para el da 17.04.2013, a

    efectos de (i) Determinar las cuestiones que sern materia de pronunciamiento del

    Tribunal Arbitral; (ii) Admitir o rechazar los medios probatorios ofrecidos por las

    partes; (iii) Disponer, de estimarlo conveniente, la realizacin de una o ms

    audiencias referidas a las cuestiones que sern materia de pronunciamiento por el

    Arbitro nico, otorgndoseles un plazo de (03) dias hbiles para que, de

    considerarlo conveniente a su derecho, remitan sus propuestas de puntos

    controvertidos.

    10. Mediante escrito de fecha 17.04.2013, la CONTRATISTA acredit como su

    abogada a la Dra. Claudia Cristina Reyes Juscamaita, a efectos de que pueda

    asistir a la acotada Audiencia en representacin de la empresa y ejercer todas las

    acciones que estime pertinentes en defensa de sus intereses, asimismo, solicitan

    tener por variado su domicilio procesal.

    11. Con fecha 17.04.2013, en la sede del rgano Arbitral, se llev a cabo la Audiencia

    de Conciliacin, Saneamiento Procesal. Fijacin de Puntos Controvertidos y

    Actuacin de Medios Probatorios, reunindose el rbitro nico, Dr. Jorge Alberto

    Balbi Calmet, conjuntamente con las partes involucradas en el presente proceso

    arbitral, la MUNICIPALIDAD, representada por el Sr. Eric lvaro Mercado Ocampo

    y la CONTRATISTA, representada por la Dra. Claudia Cristina Reyes Juscamaita.

    En cuanto al saneamiento procesal, existiendo identidad entre la relacin jurdica

    material y la procesal, el rbitro nico declar saneado el proceso.

    4

  • LalldoArbilra! de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Alberto Bu/bi Calmel

    En el extremo de la conciliacin, luego de que el rbitro nico exhortara a las

    partes a fin de que arriben a un acuerdo conciliatorio, las mismas sealaron que

    por el momento no es posible llegar a dicho acuerdo, no obstante ello, se dej

    abierta la posibilidad de que ambas partes logren promoverlo en cualquier etapa

    del proceso.

    Seguidamente, el rbitro nico procedi a fijar los puntos controvertidos respecto

    de cada una de las pretensiones planteadas, en ese sentido, precis lo siguiente:

    a) Sobre las pretensiones planteadas en la demanda y su contestacin:

    (i) Determinar si procede ordenar a la CONTRATISTA pagar a favor de la

    MUNICIPALIDAD la suma de SI. 120,372.26 nuevos soles, como monto

    mximo de la penalidad de mora acumulada en la ejecucin de la obra

    "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica del Coliseo Cerrado

    de Macusani"; siendo equivalente al 10% del monto contractual.

    (ii) Determinar si procede ordenar a la CONTRATISTA pagar a favor de la

    MUNICIPALIDAD de la suma de SI. 311,659.64 nuevos soles, por

    daos y perjuicios irrogados por la resolucin del Contrato W 01.2006-

    MPC-M, para la ejecucin de la precitada obra.

    (iii) Determinar si procede ordenar a la CONTRATISTA pagar el integro de

    los gastos arbitrales ms el pago de costos y costas del proceso

    arbitral.

    b) Sobre las pretensiones planteadas en la reconvencin y su absolucin

    (i) Determinar si procede declarar la invalidez y/o ineficacia de la Carta

    Notarial SIN, de fecha 19 de marzo de 2007, a travs de la cual la

    MUNICIPALIDAD resuelve el Contrato de Ejecucin de Obra W 01-

    2006-MPC-M.

    (ii) Determinar si procede declarar resuelto el Contrato de Ejecucin de

    Obra W 01-2006-MPC-M, sin responsabilidad de las partes.

    (ii) Determinar si procede determinarse que el saldo de la liquidacin final (

    del contrato asciende a la suma de SI. 49,579.13 nuevos soles; y si

    corresponde ordenar que la MUNICIPALIDAD dicho monto pague a

    5

  • Laudo Arbilral de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Alberto Balbi Calme'

    favor de la CONTRATISTA ms los intereses que se generen hasta la

    fecha real de pago.

    (iv) Determinar si procede ordenar a la MUNICIPALIDAD la devolucin

    inmediata de la suma de SI. 339,457.78 nuevos soles, correspondientes

    a la ejecucin de las fianzas otorgadas por los adelantos concedidos,

    ms los intereses compensatorios.

    (v) Determinar si procede ordenar a la MUNICIPALIDAD el pago de costas

    y costos del presente arbitraje.

    En lo atinente a la Admisin y actuacin de medios probatorios, no habindose

    interpuesto tachas ni oposiciones contra los medios probatorios propuestos, se

    procedieron a admitir los medios probatorios ofrecidos por las partes en sus

    escritos:

    a) De la MUNICIPALIDAD:

    (i) Escrito de demanda arbitral, especificados en el acpite

    correspondiente a "Medios Probatorios", numerales 1 al 18.

    (ii) Escrito de absolucin de traslado de reconvencin, especificados en el

    Acpite IV. "Medios Probatorios", numerales 1 al 2; as como la

    prueba ofrecida en el otros digo del acotado escrito.

    Respecto a este ltimo, se encarg a la Secretaria Arbitral oficiar al

    Banco de Comercio solicitando la informacin requerida.

    b) De la CONTRATISTA:

    (i) Escrito de contestacin de demanda y reconvencin, especificados en

    el acpite correspondiente a "Medios Probatorios~, numerales 111.1al

    111.12.

    c) De Oficio:

    El rbitro Unico se reserv el derecho de disponer oportunamente la

    actuacin de oficio de cualquier otro medio probatorio que considere /--

    conveniente, asi como de prescindir de las pruebas no actuadas, de

    considerarlas inneces arias.

    6

  • Laudo Arbitra! de DerechoArbilro nico

    Dr. Jorge AlberlO Balbi Calmet

    Asimismo, el rbitro Unico se reserv el derecho de citar a una o ms

    audiencias, en caso de considerarlas conveniente para conocer el fondo de

    los extremos controvertidos.

    12. Mediante Resolucin N S, emitida y notificada a las partes en la referida

    Audiencia de Conciliacin, Saneamiento Procesal, Fijacin de Puntos

    Controvertidos y Actuacin de Medios Probatorios, de fecha 17.04.2013, se tuvo

    por variado el domicilio procesal de la CONTRATISTA.

    13. Mediante comunicacin remitida a la CONTRATISTA, con fecha 23.04.2013, ya la

    MUNICIPALIDAD con fecha 25.04.2013, el rbitro nico, en cumplimiento de su

    deber de declaracin, de conformidad con el artculo 2240 del Reglamento de la

    Ley de Contrataciones, concordante con el articulo 280 del Decreto Legislativo

    1071 - Ley de Arbitraje, a raz de la designacin de la Dra. Claudia Cristina Reyes

    Juscamaita como abogada de la CONTRATISTA, cumpli con comunicar a las

    partes que dicha abogada realiz algunas consultoras para el Estudio Balbi,

    emitiendo recibos por honorarios al estudio, sin tener vinculacin directa con la

    persona del rbitro nico, informndose de dicha circunstancia a las partes, a

    efectos de que manifiesten lo conveniente a su derecho.

    14. El Secretario Arbitral en cumplimiento de lo ordenado en la Audiencia de Fijacin

    de Puntos Controvertidos, con fecha 10.07.2013, requiri al Banco de Comercio

    informacin respecto a la ejecucin de la Carta Fianza W 8006/00058-08 emitida

    por dicha institucin bancaria con fecha 18.11.2006, por concepto de adelanto

    directo, a efectos de que se informe si es que dicha carta fianza fue materia de

    ejecucin o no, por constituir la presente un medio de prueba en el presente

    proceso arbitral.

    15. Mediante Informe de fecha 03.07.2013, recepcionado por Secretara Arbitral el

    18.07.2013, el Banco de Comercio seala que al no formar parte del proceso

    arbitral, ni haber intervenido ni prestado consentimiento para someterse al mismo,

    no le es posible atender la solicitud de informacin requerida en el presente

    arbitraje, cit el artculo 450 del Decreto Legislativo W 1071, referente a la

    actuacin de pruebas con sentencia judicial.

    7

  • LUl/do Arbilra! de DerechoArbitro V"iea

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    16. Mediante Resolucin W 9 de fecha 04.10.2013, notificada a ambas partes confecha 16.10.2013, se pone en conocimiento de [as partes el escrito remitido por el

    Banco de Comercio, resolviendo el rbitro nico prescindir de la actuacin del

    precitado medio probatorio. asimismo, se declar el cierre de la etapa probatoria,

    otorgndosele a las partes el plazo de (05) das hbiles para la presentacin de

    sus alegatos y conclusiones finales, asf como de solicitar informes orales.

    17. Que, con fecha 23.10.2013, la CONTRATISTA, as! como la MUNICIPALIDAD, con

    fecha 24.10.2013 cumplieron con presentar, dentro del plazo otorgado, sus

    alegatos y conclusiones finales.

    18. Que, por Resolucin N 10, de fecha 28.11.2013, notificada a las partes con fecha

    28.11.2013, este rgano Arbitral resolvi: (i) declarar la reapertura de la etapa

    probatoria, (ii) admitir los medios probatorios ofrecidos por las partes en sus

    alegatos, (iii) respecto del primer otros decimos del escrito de alegatos de la

    MUNICIPALIDAD admitir el medio probatorio precisado, (iv) en cuanto al segundo

    y tercer otros digo del escrito de alegatos de la CONTRATISTA, requerir a la

    MUNICIPALIDAD cumpla con presentar el Acta de Acuerdos del mes de

    noviembre del 2006, otorgndosele el plazo de 05 (cinco) das hbiles, (v) en lo

    atinente al tercer otros decimos del escrito de alegatos de la MUNICIPALIDAD, se

    tuvo por autorizado al Dr. Eric lvaro Mercado Ocampo, (vi) en cuanto al cuarto

    otros decimos del escrito de alegatos de la MUNICIPALIDAD, se tuvo por variado

    el domicilio procesal de la MUNICIPALIDAD y, finalmente, (vii) en relacin al

    primer y segundo otros digo de los alegatos por la CONTRATISTA, se tuvieron

    presente los pedidos de uso de la palabra de ambas partes.

    19. Mediante Resolucin W 11, de fecha 01.04.2014, notificada a las partes el

    15.04.2014, se cit a las partes a la Audiencia de Informe Oral para el dia

    23.04.2014 en la sede del rgano Arbitral; sn embargo dada la inasistencia de

    las partes, se reprogramo la misma mediante Resolucion Nro. 12 de fecha

    23.04.2014, notificada a las partes con fecha 24.04.2014, se reprogramo la citada

    Audiencia de Informes Orales para el da 30.04.2014 a horas 06:00pm en la sede

    del Organo Arbitral.

    8

  • Laudo Arbitral de DerechoArbilfo VI/iea

    Dr, Jorge Alberto 80thi Ca(met

    20. Con fecha 30,04.2014, se llev a cabo la Audiencia de Informes Orales, donde se

    dej constancia de la asistencia de ambas partes, quienes hicieron uso de la

    palabra exponiendo y sustentando cada una sus posiciones. Asimismo, en la

    citada audiencia el Arbitro Unico emiti la Resolucin W 13, fijando como plazopara laudar, uno de quince (15) das hbiles contados a partir del da siguiente de

    notificada la referida acta.

    En este punto cabe indicar que, en lo referido al proceso arbitral, principalmente en los

    aspectos relacionados con el derecho de defensa y el debido proceso desarrollado en

    el presente arbitraje, ambas partes han tenido oportunidad suficiente para exponer sus

    posiciones al rbitro nico; as como tambin de manifestar lo correspondiente a su

    derecho en relacin a todas las actuaciones arbitrales suscitadas y las resoluciones

    emitidas.

    De igual modo, de conformidad con lo establecido en el numeral 16 del Acta de

    Instalacin de fecha 08.11.2012, "Las partes acuerdan expresamente que la parte que

    prosiga con el arbitraje, a sabiendas que no se ha cumplido con alguna disposicin

    normativa o regla procesal fijada por el rbitro nico sin expresar su objecin a tal

    incumplimiento dentro del plazo de 5 das, a partir de la fecha en que tenga

    conocimiento del mismo, se tendr por renunciado su derecho a objetar y convalidado

    el eventual vicio incurrido".

    En concordancia con lo anterior, queda demostrado por lo actuado a la fecha del

    Laudo que no ha existido uerror in procedendo" en el presente arbitraje que pueda ser

    materia de causal alguna para sustentar la anulacin del presente arbitraje, en razn a

    que ninguna de las partes ha formulado reclamo o denuncia sobre algn

    incumplimiento en el desarrollo del presente proceso que pueda generar vicio alguno

    de anulacin.

    9

  • Laudo Arbilral de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Alberto Balbi Calmel

    B. De la demanda presentada por LA MUNICIPALIDAD:

    Petitorio

    La MUNICIPALIDAD, dentro del plazo dispuesto por el rbitro nico en el numeral

    23 del Acta de Instalacin de fecha 08.11.2012, present su demanda mediante

    escrito N 01 con fecha 22.11.2012, indicando las siguientes pretensiones:

    1. PrimeraPretensinSe ordene a la empresa Manter S.R.Uda. Contratistas Generales pague a la

    Municipalidad Provincial de Carabaya la suma de SI. 120,372.26 (ciento veinte mil

    trescientos setenta y dos con 26/100 nuevos soles), que es el monto mximo de /a

    penalidad de mora acumulada en la ejecucin de la obra; "Estructura Metlicas y

    Cobertura Termo Acstica del Coliseo Cerrado de Macusani", siendo el equivalente

    al 10% del monto contractual.

    2. Segunda PretensinSe ordene a fa empresa Manter S.R.Uda. Contratistas Generales pague a la

    Municipalidad Provincial de Carabaya la suma de SI. 311,659.64 (trescientos once

    mil seiscientos cincuenta y nueve con 64/100 nuevos soles) por daos y perjuicios

    irrogados por la resolucin del Contrato N 01-2006.MPC-M; para la ejecucin de

    la obra; "Estructura Metlicas y Cobertura Termo Acstica del Coliseo Cerrado de

    MacusaniN

    3. TerceraPretensinSe ordene a la empresa demandada Manter S.R.Uda. Contratistas Generales el

    pago integro de los gastos arbitra/es ms el pago de costos y costas del proceso

    arbitral, por incumplimiento de obligaciones estipulados en el contrato de ejecucin

    de la obra N 01.2006-MPC.M, y que ha originado el presente arbitraje.

    C. De la contestacin de demanda presentada por LA CONTRATISTA:

    La CONTRATISTA, mediante su escrito de fecha 26.12.2012 contest la demanda

    interpuesta, solicitando que sta sea desestimada y se le reconozca su derecho.

    10

  • Lalldo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    D. De la Reconvencin interpuesta por LA CONTRATISTA

    Mediante escrito de fecha 26.12.2012, la CONTRATISTA, formul reconvencin

    sealando las siguientes pretensiones:

    1. Primera Pretensin Principal:Se declare la invalide z y/o ineficacia de la Carta Notarial SIN, de fecha 19 de

    marzo del 2007 a travs de la cual fa demandante resolvi el Contrato N 01-2006-

    MPC-M

    2. SegundaPretensin Principal:Se declare resuelto el Contrato de Ejecucin de Obra N 01-2006-MPC-M, sin

    responsabilidad de las partes.

    3. TerceraPretensin Principal:Se ordene a la demandante al pago del saldo de la liquidacin del contrato

    ascendente a la suma de SI. 49,579.13 (cuarenta y nueve mil quinientos setenta y

    nueve y 13/100 nuevos soles) ms los intereses que se generen hasta la fecha

    real de pago.

    4. Primera Pretensin Subordinada a la TerceraPretensin Principal:

    Se determine el saldo de la liquidacin final del contrato y se ordene el pago

    respectivo.

    5. Cuarta Pretensin Principal:Se ordene a /a demandante, proceder a la devolucin inmediata de SI. 339,457.79

    (trescientos treinta y nueve mil cuatrocientos cincuenta y siete con 79/100 nuevos

    soles) indebidamente obtenidos por la demandante como consecuencia de la

    ejecucin de las fianzas otorgadas, por los adelantos concedidos; ms los

    intereses compensatorios.

    6. Quinta Pretensin Principal:

    Se condene a la demandante al pago de los costos y costas del presente proceso

    arbitral.

    11

  • L(l1IdoArbitral de DerechoArhilro nico

    Dr. Jorge Alberlo 8alh! Calmel

    111. LAS CUESTIONES LITIGIOSAS SOMETIDAS A ARBITRAJE Y LA

    FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

    Mediante Resolucin N 07, de fecha 10.04.2013, notificada a la CONTRATISTA con

    fecha 11.04.2013 y a la MUNICIPALIDAD el 15.04.2013, se cit a las partes a la

    respectiva Audiencia de Conciliacin, Saneamiento Procesal, Fijacin de Puntos

    Controvertidos y Actuacin de Medios Probatorios para el da 17.04.2013 a horas

    15:30vpm.

    En la fecha y hora programada, y con la asistencia de ambas partes se llev a cabo la

    diligencia; dejando el rbitro nico claramente establecido que se reservaba el

    derecho a analizar los puntos controvertidos, no necesariamente en el orden en el que

    estn sealados en la presente acta, y que si al pronunciarse sobre algn punto

    controvertido determinaba que carece de objeto pronunciarse sobre otros puntos

    controvertidos con los que guarde vinculacin, podra omitir pronunciarse respecto de

    ellos expresando las razones de dicha omisin.

    Ambas partes manifestaron su conformidad con los puntos controvertidos fijados por el

    Tribunal, en los trminos siguientes:

    a) Sobre las pretensiones planteadas en fa demanda y su contestacin:

    1. Determinar si procede ordenar a la empresa MANFER pagar a favor de la

    Municipalidad la suma de SI. 120,372.26 nuevos soles, como monto mximo de la

    penalidad de mora acumulada en la ejecucin de la obra "Estructura Metlicas y

    Cobertura Termo Acstica del Coliseo Cerrado de Macusani"; siendo equivalente

    al 10% del monto contractual.

    2. Determinar si procede ordenar a la empresa MANFER pagar a favor de la

    Municipalidad la suma de SI. 311,659.64 nuevos soles, por daos y perjuicios

    irrogados por la resolucin del Contrato W 01-2006-MPC-M, para la ejecucin dela obra "Estructura Metlicas y Cobertura Termo Acstica del Coliseo Cerrado de

    Macusani";

    12

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Alberto Balbi Calmel

    3. Determinar si procede ordenar a la empresa MANFER pagar el integro de los

    gastos arbitrales ms el pago de costos y costas del proceso arbitral.

    b) Sobre las pretensiones planteadas en la Reconvencin v su Absolucin:

    1. Determinar si procede declarar la invalidez ylo ineficacia de la Carta Notarial SIN

    de, fecha 19 de marzo de 2007 a travs de la cual la Municipalidad resuelve el

    Contrato de Ejecucin de Obra W 01-2006~MPC.M.

    2. Determinar si procede declarar resuelto el Contrato de Ejecucin de Obra W 01-

    2006-MPC.M, sin responsabilidad de las partes.

    3. Determinar si procede determinarse que el saldo de la liquidacin final del contrato

    asciende a la suma de SI. 49,579.13 nuevos soles; y si corresponde ordenar que

    la Municipalidad pague a favor de MANFER dicho monto ms los intereses que se

    generen hasta la fecha real de pago.

    4. Determinar si procede ordenar a la Municipalidad la devolucin inmediata de la

    suma de SI. 339,457.78 nuevos soles, correspondientes a la ejecucin de las

    fianzas otorgadas, por los adelantos concedidos; ms los intereses

    compensatorios.

    5. Determinar si procede ordenar a la Municipalidad el pago de las costas y costos

    del presente arbitraje.

    IV. ACTUACiN PROBATORIA SURTIDA EN EL PROCESO

    En tal sentido, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 27) de las Reglas del

    Proceso Arbitral sealadas en el Acta de Instalacin de fecha 08.11.2012; y

    habindose admitido y actuado los siguientes medios probatorios, se procede a

    enumerarlos como sustento del razonamiento del rbitro nico en sus considerandos

    y parte resolutiva del presente laudo:

    lJ

  • Laudo Arbitraf de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Albalo Balbi Ca/m el

    De la Municipalidad Provincial de Carabaya - Macusani:

    A) Se admiten los siguientes documentos ofrecidos como medios probatorios en

    su escrito de Demanda Arbitral recibido con fecha 22.11.2012, especificados en el

    acpite correspondiente a "Medios Probatorios", numerales 1 al 18, en el orden

    siguiente:

    (. . .)

    1.- Documento Nacional de Identidad del Procurador Pblico Municipal de la

    Municipafidad Provincial de Carabaya.

    2.- Resolucin de Alcalda N 001-2012-MPC-M/A., por la que el Alcalde de la

    Municipalidad Provincial de Carabaya, designa al Procurador Pblico

    Municipal de la Municipalidad Provincial de Carabaya.

    3.- El mrito probatorio del Contrato N 01-2006-PCM-M, (16 folios); para la

    Ejecucin de la obra "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica del

    Coliseo Cerrado de Macusani", celebrado entre la Municipalidad Provincial

    de Carabaya y MANFER SR.Uda., Contratistas Generales en el que se

    consigna el acuerdo arbitral.

    4 - El mrito probatorio del Informe Mensual de Obra N01 (61 folios) de la

    ejecucin de la obra "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica del

    Coliseo Cerrado de Macusani", presentado por el lng. Martin Pezo Daz,

    Supervisor de Obra, con lo que se acredita que el contratista inicio la obracon retraso injustificado y que adems su valorizacin en el mes de febrero

    fue de SI. 0.00 Nuevos Soles.

    5.- El mrito probatorio del Informe Mensual de Obra N 02 (52 folios) de fa

    ejecucin de la obra "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica def

    Coliseo Cerrado de Macusani", presentado por el Ing. Martin Pezo Daz,

    Supervisor de Obra, con fa que se acredita que el contratista ejecut la

    obra con retraso injustificado.

    6.- El mrito probatorio del Informe Mensual de Obra N 03 (49 folios) de la

    ejecucin de la obra "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica del

    Coliseo Cerrado de Macusani", presentado por el Ing. Martin Pezo Daz,

    Supervisor de Obra, con lo que se acredita que el contratista ejecut fa

    obra con retraso injustificado.

    14

  • Lalldo Arbilral ,fe DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Bafbi Ca/met

    7.- El mrito probatorio del lnforme Mensual de Obra N~ 11 (26 folios) de la

    ejecucin de la obra "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica del

    Coliseo Cerrado de Macusani", presentado por el lng. Martin Pezo Daz,

    Supervisor de Obra, con lo que se acredita que el contratista ejecut laobra con retraso injustificado, que el avance de la obra al 31 de enero del

    2007 es de 77.02%; que la obra se ha paralizado desde el 23 de enero del2,007 por desabastecimiento de material de cobertura, que la empresa

    tiene un retraso injustificado de (100% - 77.02%) 22.98% de acuerdo a lavalorizacin practicada al 31 de enero del 2007; que ha vencido el plazocontractual el 06112/06, vencido la acumulacin de la mxima penalidad

    por mora en la entrega de obra el 08101/07; que el contratista dentro plazo

    contractual no ninguna solicitud de ampliacin de pla zo.

    8.- El mrito probatorio de la carta notarial de fecha 19 de marzo del ao

    2,007 Y diligenciada por la Notaria de la ciudad de Arequipa Gleny AlemanPadrn, se comunic al contratista la resolucin total del contrato suscrito

    por acumulacin del monto mximo de la penalidad por mora tal como es

    de advertirse en el fundamento nmero 4 de la carta notarial.

    9.. El mrito probatorio de la certificacin del diJigenciamiento de la carta

    notarial de fecha 19 de marzo del ao 2007, por la Notaria Gleny Aleman

    Padrn de la ciudad de Arequipa, con lo que se acredita que obra registroen la Notara Pblica del diligenciamiento de la carta de resolucin del

    contrato de obra N~ 01-2006.MPC-M; para la ejecucin de fa obra

    "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica del Coliseo Cerrado de

    Macusani", celebrado entre la Municipalidad Provincial de Carabaya y

    MANFER SR.L.

    10.- El mrito probatorio de la carta notarial de fecha 10 de abnl del ao 2007,

    por la que se notifica al Contratista MANFER S.R.L., AL ACTO DECONSTATACION FISICA E INVENTARIO de la obra "Estructuras

    Metlicas y Cobertura Termo acstica del Coliseo Cerrado de Macusani",

    celebrado entre la Municipalidad Provincial de Carabaya y MANFER SR.L.

    11.- El mrito probatorio de la carta notarial de fecha 18 de abril del ao 2007,

    por la que se notifica por segunda vez al Contratista MANFER S.R.L., ALACTO DE CDNSTATACION FISICA E INVENTARIO de la obra

    "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica del Coliseo Cerrado de

    15

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro ('nca

    Dr. Jorge Alberto Balb Calmet

    Macusani", celebrado entre la Municipalidad Provincial de Carabaya y

    MANFER SRL.

    12,-E! mrito probatorio del OFICIO N 0084-2007/MF., notificado por el

    Notario de la Provincia de Carabaya el da 02 de mayo del ao 2,007 y por

    el que se pretenda que la Municipalidad Provincial de Carabaya acceda a

    un arbitraje, hecho que no fue as1, ya que la solicitud lo realiz el

    contratista EXTEMPORANEAMENTE.

    13. El mrito probatorio de la Resolucin de Alcalda N 168-2006.MPC.M, de

    fecha 01 de junio del ao 2,006, se amplia el plazo por 15 dlas; la vigencia

    de la ampliacin de plazo contractual es del 20 de junio del 2006 al 04 de

    julio del 2010.

    14. El mrito probatorio de la Resolucin de Alcaldra N 191-2006.MPC-M, de

    fecha 08 de julio del ao 2,006, se ampla el plazo por 90 das; la vigencia

    de la ampliacin de plazo contractual es del 05 de julio del 2006 al 03 de

    octubre del 2006.

    15.-El mrito probatorio de la Resolucin de Alcalda N 293-2006-MPC-M, de

    fecha 17 de octubre del ao 2,006, se ampla el plazo por 04 dlas; la

    vigencia de la ampliacin de plazo contractual es del 04 de octubre del

    2006 al 07 de octubre del 2006,

    16.- El mrito probatorio de la Resolucin de Alcalda N 345-2006.MPC-M, de

    fecha 12 de diciembre del ao 2,006, se ampffa el plazo por 60 dras; lavigencia de la ampliacin de plazo contractual es del 08 de octubre del

    2006 al 06 de diciembre del 2006.

    17.- El mrito probatorio del Oficio N 0084-2007/MF, de fecha 02 de mayo de!

    2007, presentado por MANFER SR.L., Contratistas Generales, con lo que

    se acredita que el Contratista solicit conciliacin y arbitraje fuera del plazo

    establecido por Ley.

    18.-El mrito probatorio de los comprobantes de pago numeros: 84, 95, 265,

    290, 314, 479, 497, 405, 705, 806, 837, 907, 1090, 1177, 1314, 1378,

    1395, 1511, 1532, 1738, 1881, 1927, 1978,2117,2132, 2346, 2391, 2392,

    2411, 2524, 2528, 2616, 2731, 2792, 2851, 2852, 3365, 3395, 3795 con lo

    que se acredita gastos de pago de planilla de remuneraciones de personalde obra, de mantenimiento y reparacin de daos ocasionados por las

    precipitaciones pluviales.

    16

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro ('!lico

    Dr, Jorge Alberto Balbi Calmel

    B) Se admiten los siguientes documentos ofrecidos como medios probatorios en

    su Escrito de absolucin de traslado de reconvencin. especificados en el

    Acpite IV. "Medios Probatorios", numerales 1 a12; as como la prueba ofrecida

    en el otros digo de dicho escrito, a saber:

    (..)

    1.-EI Laudo arbitral de derecho de fecha 11 de abril del 2011, presentado

    por el demandado en su escrito de contestacin de demanda y

    reconvencin.

    2.-EI escrito de reconvencin en su parte pertinente presentado por el

    demandado y anexos, a efecto de acreditar los argumentos facticos de la

    absolucin del traslado de la reconvencin.

    (..)

    OTROSI DIGO.~ Solicitamos a su Autoridad solicite a la InstitucinBancaria Banco de Comercio Informacin referente a que si la Carta

    Fianza de Garanta de Fiel Cumplimiento adjuntada a nuestro escrito de

    demanda por el importe de SI. 120,372.26 Nuevos Soles (Ciento Veinte Mil

    trescientos setenta y dos con 26/100 Nuevos Soles), fue ejecutada por la

    Municipalidad Provincial de Carabaya.

    C) Se admiten los siguientes documentos ofrecidos como medios probatorios en

    sus alegatos, especificados en el primer otros digo de dicho escrito. tal como

    sigue:

    (.)

    PRIMER OTROSI DIGO.- Solicitamos se sirva merituar la carta N" CF-577-

    12-2012, de fecha 26 de diciembre del ao 2,012 adjunta al presente

    informe final emitida por la Institucin Bancaria Banco de Comercio y por la

    que informa que el "Banco no recibi comunicacin alguna rechazando la

    renovacin 2006/00041-02, la misma que luego de los 15 das posteriores

    a su vencimiento 28.05.2007, fue descargada de nuestros registros el12.06.2007, al no recibir solicitud de requerimiento via notarial". Seor

    17

  • Laudo Arbitra! de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    Arbitro este hecho prueba que la Carta Fianza de Fiel cumplimiento no fue

    ejecutada por la Municipalidad Provincial de Carabaya ya que

    oportunamente no requiri va notarial la renovacin al Banco de

    Comercio".

    De la empresa MANFER S.R.Ltda. Contratistas Generales:

    A) De igual manera, se admiten los documentos ofrecidos como medios probatorios

    en el Escrito de contestacin de demanda y reconvencin, especificados en el

    acpite correspondiente a "Medios Probatorios~, numerales 111.1al 111.12.,segn el

    detalle siguiente:

    (..)111.1Contrato de Ejecucin de Obra N" 01-2006-MPC.M de fecha 30 de Enero

    de1200B.

    111.2Carta Notarial del 19 de marzo del 2007 de la DEMANDANTE

    comunicando su decisin de dar por resuelto el contrato.

    1IJ.3Carta Notarial del 10 de mayo del 2007 de la DEMANDANTE comunicando

    su decisin de dar por consentida la resolucin del contrato y solicitando la

    liquidacin final del contrato.

    111.4Oficio N OB3-2007/MF comunicado notarialmente con fecha 03 de mayo

    del 2007; a travs del cual mi representada alcanz a LA DEMANDANTE

    la liquidacin final del contrato.

    1/1.5Oficio 135-200B/MF del 22 de agosto del 2008.

    "'.6 Carta S/N del 16 de abril del 2007, comunicando el retiro de nuestropersonal por cuan to no se le permite el acceso a nuestro personal.

    111.7Carta Nro. 06.MF del 25 de abril del 2007 mediante la cual mi

    representada hizo entrega de 1,858.00 elementos de fijacin de cobertura.

    11/.8Oficio Nro. 0025-2009/MF del 02 de marzo del 2009; comunicando la

    aprobacin de la liquidacin final por silencio administrativo positivo.

    111.9Oficio Nro. 0040-2009/MF del 01 de abril del 2009; solicitando el inicio de

    un proceso arbitral para que se declare consentida la liquidacin final del

    contrata y se ordene el pago de los saldos resultantes.

    IfI.10 Resolucin de alcaldla Nro OB8-2010-MPC-M/AP, autorizando a laprocuradura el inicio de un proceso de conciliacin.

    1M

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    111.11Laudo de derecho del 11 de abril del 2011.

    flI.12 Carla Nro. 136-2010/MPC.M/UT del 11 de agosto del 2010, adjuntando

    voucher de depsito de la ejecucin de carlas fianza por el monto de SI.

    339,457.48.

    B) De igual manera, se admiten los documentos ofrecidos como medios probatorios

    en sus alegatos, especificados en el segundo y tercer otrosi digo de dicho escrito,

    segn el detalle siguiente:

    (.]

    SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, en aras de que las presentes controversiassean resueltas conforme a la realidad de los hechos ocurridos durante laejecucin del presente contrato, solicitamos al Arbitro nico se sirva requerira la Municipalidad presentar el Acta de Acuerdos del mes de noviembre de

    2006, aprobada por el Concejo en pleno, con el cual se acredita que elresponsable de la importacin de la cobertura era la empresa VENCOR;

    quien por un caso de fuerza mayor, se vio imposibilitada de suministrarnos los

    materiales, generndonos con ello un desabastecimiento y retraso en la

    ejecucin de las obras.

    TERCER OTROSI DIGO: Que, adjuntamos en calidad de nuevos medios

    probatorios al presente proceso, copia simple de los siguientes documentos:

    1. Carta fianza de Autorizacin de pago de fecha 13 de noviembre de 2006,

    emitida por MANFER SRLTOA.

    2. Carta de Solicitud de Pago de fecha 28 de noviembre de 2006, emitida por

    MANFER SRL TOA.

    3. Carta Notarial de fecha 25 de noviembre de 2006, emitida por la

    Municipalidad Provincial de Carabaya.

    4. Oficio N 0083-2007/MF de fecha 28 de abril de 2007, remitido por

    MANFER SRL TOA.

    Cabe indicar que no obstante habrsele requerido a la MUNICIPALIDAD, mediante

    Resolucin W 10, de fecha 13 de noviembre de 2013, cumpla con presentar dentro del

    19

  • Laudo Arbilra/ de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberro Balbi Calmet

    plazo de cinco (05) das hbles siguentes a la notfcacn de la prectada resolucn

    el Acta de Acuerdos del mes de novembre de 2006, aprobada por su Concejo, dcha

    entidad no ha cumplido con atender el mencionado mandato, crcunstancia que ser

    apreciada por este rgano Arbitral al momento de resolver.

    Asimismo, es menester sealar que aun cuando el Secretario Arbitral requiri al Banco

    de Comercio informacin respecto a la ejecucin de la Carta Fianza W 8006/00058-

    08, a efectos de que se informe si es que la misma fue materia de ejecucin o no,

    dicha institucin seal que no era posible atender la referda solicitud, por lo que el

    rbitro nico resolvi prescindir de la actuacin del precitado medio probatorio.

    Fnalmente, es preciso destacar que todos los medios probatorios han sido puestos en

    conocimiento de las partes: los mismos que constituyen elementos que el rbitro

    nico ha tomado en consideracin para la elaboracin de los fundamentos y

    considerandos que se desarrollan a continuacin.

    V. CONSIDERACIONES DEL RBITRO NICO

    1.- CUESTIONES PRELIMINARES

    Antes de entrar a analizar la materia controvertida, corresponde ratificar lo

    siguiente:

    (i) Que el rbitro nico se constituy de conformidad con el convenio arbitral

    suscrito por las partes.

    (i) Que en ningn momento se recus al rbitro nico, o se impugn o reclam

    contra las disposiciones de procedi miento dispuestas en el Acta de Instalacin.

    (iii) Que la MUNICIPALIDAD present su demanda dentro del plazo otorgado.

    (iv) Que la CONTRATISTA fue debidamente emplazada con la demanda y ejerci

    plenamente su derecho de defensa contestndola y formulando reconvencin.

    (v) Que las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar todos sus

    medios probatorios, asi como tuvieron la facultad de presentar alegatos o

    solicitar el uso de la palabra para nformar ante el rbitro nico.

    20

  • Lm,do Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    (vi) Que, el rbitro nico ha procedido a laudar dentro de los plazos aceptados por

    las partes.

    2.- MATERIA CONTROVERTIOA

    De acuerdo con lo establecido en la Audiencia de Conciliacin, Saneamiento

    Procesal, Fijacin de Puntos Controvertidos y Actuacin de Medio Probatorios de

    fecha 17.04.2013, en el presente caso corresponde al rgano Arbitral determinar lo

    siguiente en base a los puntos controvertidos fijados en el presente arbitraje.

    Siendo que el presente arbitraje es uno de derecho, corresponde al rbitro nico

    pronunciarse respecto de cada uno de los puntos controvertidos establecidos,

    teniendo en cuenta el mrito de la prueba aportada al proceso para determinar, en

    base a la valoracin conjunta de los medios probatorios, las consecuencias

    jurdicas que, de acuerdo a derecho, se derivan para las partes en funcin de lo

    que haya sido probado o no en el marco del proceso. Cabe tener presente que la

    carga de la prueba corresponde a quien alega un determinado hecho para

    sustentar o justificar una determinada posicin, de modo que logre crear certeza en

    el juzgador respecto de tales hechos.

    Por otro lado, debe tenerse en cuenta, en relacin a las pruebas aportadas al

    arbitraje que en aplicacin del Principio de ~Comunidad o Adquisicin de la

    Prueba", las pruebas ofrecidas por las partes, desde el momento en el que fueron

    presentadas y admitidas como medios probatorios, pasaron a pertenecer al

    presente arbitraje y, por consiguiente, pueden ser utilizadas para acreditar hechos

    que incluso vayan en contra de los intereses de la partes que las ofreci. Ello

    concuerda con la definicin de dicho principio que establece que:

    .. fa actividad probatoria no pertenece a quien la realiza, sino, por el contrario, se considerapropia del proceso, por lo que debe tenrsele en cuenta para determinar la existencia oinexistencia del hecho a que se refiere, independientemente de que beneficie o perjudique losintereses de la parte que suministr los medios de prueba o an de la parte contraria, La pruebapertenece al proceso y no a la parte que lo propuso o lo proporcion" (1)

    (1) TARAMONA HERNNDEZ., Jos Rubn. 'Medios Probatorios en el Proceso Civil". Ed.: Rodhas,

    1994, p. 35,

    21

  • Laudo Arbitr,,1 de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calme!

    Asimismo, cabe indicar que este Tribunal Arbitral ha valorado los medios

    probatorios ofrecidos por las partes, as como los escritos y documentos

    presentadosdurante todo el procesoarbitral aplicando los principiosde legalidad,

    verdad material y equidad; primando los bienes jurdicos protegidos por nuestro

    ordenamientojurdico y sin dejar de lado el valorjusticia.

    Al DE LA DEMANDA

    PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO

    1. Determinar si procede ordenar que la CONTRATISTA pague a favor de la

    MUNICIPALIDAD la suma de SI. 120,372.26 nuevos soles, como monto

    mximo de la penalidad de mora acumulada en la ejecucin de la obra

    "Estructura Metlicas y Cobertura Termo Acstica del Coliseo Cerrado de

    Macusani"; siendo equivalente a110%del monto contractual.

    A) Normativaaplicable

    1 1En relacin con la Resolucindel Contrato efectuadapor la MUNICIPALIDAD,

    aspecto legal que amerita sustento en derecho, es preciso definir

    previamentela norma legalaplicablea la relacinjurdica de las partes.

    De esta forma tenemos que la Licitacin Pblica Nacional NO 0001-2005-

    MPC-M, fue convocada por la MUNICIPALIDADpara la ejecucin de la obra

    "Estructura Metlica y Cobertura Termo Acstica Coliseo Cerrado de

    Macusani"; finalizando dicho proceso de seleccin con el otorgamiento de

    Buena y Pro a la empresa Manter S.R.Uda, y consecuentemente con la

    suscripcin del Contrato de Ejecucin de Obra W 01-2006-MPC-M (en

    adelanteel Contrato)el da 30,01,2006.

    1.2 Asimismo, debe indicarse que el referido contrato se suscribi y ejecut

    durante la vigencia del Decreto Supremo W 083-2004.PCM, Texto nico

    Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en

    adelante la Ley, as como del Decreto Supremo W 084.2004-PCM,

    22

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberlo Balbi Calmel

    Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en

    adelante el Reglamento.

    1.3 Cabe destacar que de conformidad con lo establecido en el artculo 36 de la

    Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el contrato, celebrado por

    escrito, ha guardado la p roforma incluida en las Bases con las modificaciones

    aprobadas por la Entidad durante el proceso de seleccin, conteniendo por

    tanto con las clausulas obligatorias contenidas en la normativa de

    contrataciones, entre las que se encuentran (adems) las relacionadas a las

    obligaciones de las partes y las penalidades aplicables por el incumplimiento

    de cualquiera de ellas.

    1.4 En ese sentido, el presente punto controvertido, ser necesario analizar el

    cumplimiento oportuno de las obligaciones por parte de la CONTRATISTA,

    as como analizar la configuracin de la causal invocada por la ENTIDAD

    para la resolucin de contrato imputada mediante Carta Notarial SIN, de

    fecha 19.03.2007. Para ello, se debern analizar como primer aspecto, las

    obligaciones que debi cumplir la CONTRATISTA, a fin de emitir una opinin

    y decisin sobre dicho aspecto controvertido.

    B) Del Contrato y su contenido - obligacin de la CONTRATISTA:

    1.5 En primer lugar, debemos tener en cuenta que la suscripcin del contrato N

    01-2006-MPC-M, tuvo como objeto la ejecucin de la obra "Estructura

    Metlica y Cobertura Termo Acstica Coliseo Cerrado de Macusani"; y dicho

    contrato incluye (por mandato legal) las especificaciones tcnicas

    expresamente definidas en el expediente tcnico de obra que forma parte de

    las bases integradas, as como la propuesta tcnica y econmica ofrecida por

    la CONTRATISTA.

    1.6 En ese orden de ideas, tenemos que, entre las obligaciones principales de la

    CONTRATISTA se encontraba:

    "24.01 Ejecutar la obra en estricta conformidad con los planos,

    especificaciones tcnicas, bases generales, calendario de avance

    23

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    de obra, calendario de adquisicin de materiales, cronograma de

    desembolsos y dems documentos del Expediente Tcnico de obra,

    que forman parte del presente contrato".

    No existiendo discrepancia en relacin con dicha obligacin, por cuanto ha

    sido aceptado por ambas partes

    C) Plazo Original de Ejecucin Contractual:

    1.7 En relacin al plazo para la ejecucin de la obra, de acuerdo a ro sealado enla clusula Sexta del Contrato, este se estableci en ciento veinte (120) das

    calendario, computados de conformidad con lo dispuesto en el articulo 2400

    del Decreto Supremo W 084-2004-PCM - Reglamento de la Ley decontrataciones y Adquisiciones del Estado, culminando dicha fecha de

    entrega de obra e119.06.2006.

    No existiendo discrepancia en relacin con dicha obligacin, por cuanto ha

    sido aceptado por ambas partes.

    1.8 Asimismo, toda vez que el aspecto controvertido est referido a la

    acumulacin de penalidad por mora, es necesario analizar las ampliaciones

    de plazo, que estn relacionadas con el cumplimiento oportuno de las

    obligaciones de las partes.

    O) Del cumplimiento de las obligaciones

    1.9 Respecto al cumplimiento de las obligaciones por parte de la

    CONTRATISTA, se tiene que la misma no cumpli con hacer entrega de la

    obra en el citado plazo, debido a que se presentaron a la MUNICIPALIDAD

    cuatro ampliaciones de plazo que le fueron concedidas mediante las

    resoluciones siguientes:

    24

  • Laudo Arbifral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    a. Resolucin de Alcaldia W 168-2006-MPC-M, de fecha 1 de junio de

    2006, en la que se concede una ampliacin de plazo por 15 das;

    extendindosela ejecucin hasta el4 de julio de 2006.

    b. Resolucin de Alcalda W 191-2006-MPC.M,de fecha 5 de julio de 2006,

    en la que se concede una ampliacin de plazo por 90 dias;

    extendindosela ejecucin hasta el3 de octubre de 2006.

    c. Resolucin de Alcalda W 293-2006-MPC-M, de fecha 17 de octubre de

    2006, en la que se concede una ampliacin de plazo por 4 das;

    extendindosela ejecucin hasta el 7 de octubre de 2006.

    d. Resolucin de Alcaldia W 345-2006-MPC-M, de fecha 12 de diciembre

    de 2006, en la que se concede una ampliacin de plazo por 60 das;

    extendindosela ejecucin hasta el6 de diciembre de 2006.

    De ello se infiere que el plazo mximo de entrega de la obra, sumado a las

    ampliaciones de plazo concedidas. conllevo a que el plazo final de entrega

    deba efectuarse el da 06.12.2006.

    D. Posicin de la MUNICIPALIDAD:

    1.10 Al respecto, la MUNICIPALIDADen su demanda refiere lo siguiente:

    "c) Con fa Carta N 006-2007-MPD/SUPERVIDOR de fecha 05

    de febrero del 2,007, el supervisor de obra Ingeniero Martin Pezo

    Daz remite el informe Mensual de obra, y por la que informa a la

    Municipalidad Provincial de Carabaya, que el avance de la obra

    al 31 de enero del 2007 es de 77.02%; que la obra se ha

    paralizado desde el 23 de enero del 2,007 por retraso

    injustificado de (100% - 77.02%) 22,98% de acuerdo a lavalorizacin practicada al 31 de enero del 2007; que ha vencido

    el plazo contractual el 06112/06, vencido la acumulacin de la

    mxima penalidad por mora en la entrega de obra al 08101/07'

    que el contratista dentro del plazo contractual no prese t

    ninguna solicitud de ampliacin de plazo.

    (..)

    25

  • Laudo Arbilra! de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    5.- Seor, Arbitro nico, mediante carta notarial de fecha 19 de

    marzo del ao 2,007 y diligenciada por la Notaria de laciudad de Arequipa Gleny Padron, se comunic al

    contratista la resolucin del contrato suscrito por acumulacin

    del monto mximo de la penalidad por mora, tal como es de

    advertirse en el fundamento numero 4 de la carta notarial; Seflor,

    Arbitro nico, el contratista no recurri a los mecanismos desolucin establecidos en la Ley de Contrataciones y

    Adquisiciones del Estado, y en su Reglamento en el plazo

    concedido por Ley, por lo que la resolucin del contrato ha

    quedado consentida, consecuentemente el contratista debe de

    pagar el importe de SI. 120,372.26 (ciento veinte mil trescientossetenta y dos con 26/100 nuevos Soles), que es monto mximode penalidad de mora acumulada en la ejecucin de la obra:

    "Estructuras Metlicas y Cobertura Termo acstica del Coliseo

    Cerrado de Macusam.u;siendo equivalenteal monto contractual."

    6.- La Municipalidad Provincial de Carabaya cumpliendo con lo

    establecido en la Ley de Contrataciones del Estado cit

    mediante cartas notariales de fecha 10 de abril del 2007 y 18 de

    abril del 2007 para el acto de Constatacin Flsica e Inventario en

    el lugar donde se ejecut la obra, acto que se realizara con la

    presencia del Notario Pblico del distrito de Macusani; el

    contratista no particip al acto, por el contrario, en forma

    extempornea y fuera del plazo de ley remiti notarialmente el

    OFICIO N 0084~2007/MF., notificado por el Notario de la

    Provincia de Carabaya el da 02 de mayo del ao 2,007 y por el

    que pretenda que la Municipalidad Provincial de earabaya

    acceda a un arbitraje hecho que no fue as(, ya que como vuelvo

    a repetir la solicitud lo realiz el contratista

    EXTEMPORANEAMENTE"

    1.11 En ese orden de ideas, se tiene que la MUNICIPALIDAD, mediante Carta

    Notarial W 108, de fecha 19 de marzo del 2007, comunic a la

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro Onico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    CONTRATISTA su decisin de resolver el contrato por las causales

    establecidas en el artculo 2250 del Reglamento; no existiendo discrepancia

    en relacin con dicha obligacin, por cuanto ha sido aceptado por ambas

    partes (salvo lo referente al consentimiento de la misma).

    E) Posicin de la CONTRATISTA:

    1.12 En contraposicin a las invocaciones reseadas en la demanda arbitral

    interpuesta por la MUNICIPALIDAD, respecto al primer punto controvertido,

    la CONTRATISTA en su contestacin precisa lo siguiente:

    "A mayor abundamiento debemos manifestar que el propio laudo

    arbitral reconoce la existencia de una controversia entre las

    partes respecto de la validez de la resolucin del contrato

    efectuada por la demandante. Tanto as, que declar

    improcedentes (y no infundadas) nuestras pretensiones referidas

    a la liquidacin final del contrato.

    (.)

    Con respecto a que nuestra solicitud de arbitraje fue efectuada

    de manera extempornea, consideramos pertinente resear el

    artculo 53 numeral 2 de la Ley de Contrataciones y

    Adquisiciones del Estado aprobada por Decreto Supremo Nro.

    083-2004-PCM, norma vigente a la celebracin del contratosublitis.

    (.)

    De lo expuesto, se concluye que no existe plazo de caducidad

    establecido por el Reglamento Decreto Supremo Na 084-2004.

    PCM, cuando el plazo de caducidad -como hemos indicado

    lneas arriba- solo procede por Ley o por norma con rango de

    Ley. Si la Ley o norma con rango de Ley no fija el plazo dcaducidad no lo puede fijar otra norma de inferior jerarqufa.

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro Lnico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    (.)

    Por lo que concluimos, que la extemporaneidad planteada por

    LA ENTIDAD no ha existido, por cuanto no existe Ley o nonnacon rango de Ley que establezca el plazo de quince das para

    interponer la solicitud de arbitraje en controversias referidas a la

    resolucin de contrato; y en va reglamentaria y/o interpretativa

    no se puede establecer restricciones que solo la Ley lo puede

    hacer. "

    F) Posicin del rgano Arbitral:

    1.13 A efectos de analizar el acotado primer punto controvertido, es preciso

    precisar lo dispuesto en el artculo 2220 del Reglamento, que sobre la

    penalidad por mora en la ejecucin de la prestacin, establece lo siguiente:

    "En caso de retraso injustificado en la ejecucin de las

    prestaciones objeto del contrato, la Entidad le aplicara al

    contratista una penalidad por cada da de atraso, hasta por un

    monto mximo equivalente al diez por cien (10%) del monto

    contractual o, de ser el caso, del Item, tramo, etapa o lote que

    debi ejecutarse o de la prestacin parcial en el caso deejecucin peridica. Esta penalidad ser deducida de los pagos

    a cuenta, del pago final o en la liquidacin final; o si fuese

    necesario se cobrara del monto resultante de la ejecucin de lasgarantas de fiel cumplimiento o adicional por el monto

    diferencial de la propuesta.

    En todos los casos, la penalidad se aplicara automticamente yse calculara de acuerdo con la siguiente fnnula:

    Penafidad diaria = O.10x Monto

    F x Plazo en das

    Donde F tendr los siguientes valores:

    - Para plazos menores o iguales a sesenta (60) dfas, para

    bienes, servicios y ejecucin de obras: F = 0.40- Para plazos mayores a sesenta (60) das:

    28

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Afherto Balbi Calmel

    Para bienes y servicios: F = 0.25

    * Para obras: F = O.15

    Tanto el monto como el plazo se refieren, segn corresponda, alcontrato, tem, tramo, etapa o lote que debi ejecutarse o de la

    prestacin parcial en el caso de contratos de ejecucin peridica.

    Cuando se llegue a cubrir el monto mximo de la penalidad,

    la Entidad podr resolver el contrato por incumplimiento.

    En el caso de ejecucin de obras el monto est referido al

    monto del contrato vigente."

    1.14 Asimismo, respecto de las penalidades, la clusula Dcimo Sptima del

    Contrato, seala que:

    "17.01 En caso de retraso injustificado en la entrega de la Obra,

    La MUNICIPALIDAD aplicar a EL CONTRATISTA una

    penalidad por cada da de atraso, hasta por un monto mximo

    equivalente al diez por ciento (10%) del monto contractual. Esta

    penalidad ser deducida de los pagos a cuenta, del pago final oen la liquidacin final; o si fuese necesario se cobrar del monto

    resultante de la ejecucin de las garantas de fiel cumplimiento.

    Penalidad diaria = 0.10 x MontoF x Plazo en das

    Donde:

    F= 0.40 para plazos mayores o iguales a sesenta (60) dasF= 0.40 para plazos mayores a sesenta (60) dasCuando se Ifegue a cubrir el monto mximo de la penalidad.

    LA MUNICIPALIDAD podr resolver el contrato por

    incumplimiento. "

    1.15 Ademas de lo referido precedentemente, se tiene que mediante Resolucin

    de Alcalda W 345-2006-MPC-M, de fecha 12 de diciembre de 200G, laMUNICIPALIDAD concede una ampliacin de plazo por 60 das;

    extendindose la ejecucin hasta elG de diciembre de 2006.

    29

  • Laudo Arhitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    En consecuencia, adicional al plazo contractual contenido en la clusula

    Sexta del Contrato N 01-2006-MPC-M, sumado a las ampliaciones de plazo

    (tomando en consideracin final la ltima ampliacin de 60 das) la

    CONTRATISTA tena como plazo final de entrega de la mencionada obra el

    06.12.2006, esto es, casi 6 meses despus del plazo originalmente pactado.

    1.16 De otro lada, este Arbitro Unico considera pertinente citar que el Informe

    Mensual N 1, correspondiente al periodo corrido del 02.02.2006 al

    31.03.2006, primer mes de ejecucin contractual, obrante en autos, concluye

    refiriendo en su numeral 17 que lila obra se ha atrasado en su ejecucin

    como consecuencia del proceso de ejecucin a n"tmo lento pese a lasexigencias reiterativas para acelerar los trabajos (oo.) El contratista por

    incumplimiento del plazo de ejecucin de obra tendr penalidad,

    esperndose que en estos das se termine la obra para vitar llegar a la

    mxima penalidad establecida en el contrato de obra."

    Asimismo, el numeral 6 del Informe N 002-2006-MPD/SUPERVISOR, de

    fecha 07.03.2006, seala que "En la fecha los trabajos no se han dado inicio

    por falta del ingeniero responsable de la empresa contratista y el personal

    calificado en la fabricacin de la estructura, pese a que la Municipalidad hacumplido con los requisitos como es la designacin del supervisor, entrega

    de terreno y otorgamiento de adelantos."

    De igual forma, el numeral 3 del Informe W 006-2006~MPD/SUPERVISOR,

    de fecha 22.03.2006, alude a que "La empresa contratista viene ejecutando

    un cronograma acelerado incumpliendo con el avance fsico programado por

    falta de equipo de soldadura y personal calificado, lo cual debe verificarse

    con la valon"zacindel 31/03106... "

    De la misma manera, mediante Informe N 007-2006-MPD/SUPERVISOR, de

    fecha 29.03.2006, se concluye que liLa supervisin alerla a la

    MUNICIPALIDAD sobre la posibilidad de resolucin de Contrato ointervencin Econmica (dependiendo de la Municipalidad). Esto debido a

    30

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    que la empresa contratista viene ejecutando un cronograma acelerado y la

    empresa no viene cumpliendo con el avance ((sico programado ... "

    1.17 Al respecto, a travs de los Informes Mensuales W 02 y 03,

    correspondientes a los periodos corridos del 01.04.2006 al 30.04.2006 y

    01.05.2006 al 31.05.2006, respectivamente, obrantes en el expediente

    arbitral, concluyen -ambos. en el numeral 1 de sus acpites 16) precisando

    que ~La empresa contratista viene ejecutando un cronograma acelerado

    incumpliendo con el avance fsico programado, fa misma que se verifica con

    la Valorizacin practicada al 30/04/2006, por lo que la Supervisin reitera la

    necesidad de Notificar Notarialmente a la Empresa contratista por

    Incumplimiento del Cronograma acelerado de ejecucin de obra, la misma

    que se imputa como causal de Resolucin de contrato o de intervencin a la

    obra. "

    1.18 Asimismo, de conformidad con el numeral 1 del acpite Segundo del Informe

    N 016.2006.MPD/SUPERVISOR, de fecha 26.05.2006, destaca que ~La

    valorizacin acumulada al mes de abril (40.50%) ejecutado fue menor al

    ochenta por cien (80%) del monto acumulado programado del calendario

    acelerado. Esta situacin es difcil remontar en un plazo de 15 dias porconsiguiente esta situacin se agrava en vista que de acuerdo al cronograma

    acelerado en actual ejecucin al 31/0512006 la valorizacin acumulada debe

    alcanzar el 81.67% y el trmino de obra est programado para el

    19/0612006".

    As tambin, de la quinta conclusin del mencionado informe atae a que ~De

    acuerdo al cronograma acelerado en actual ejecucin al 31/0512006, la

    valorizacin acumulada debe alcanzar el 81.67% y al 100% trmino de obra

    est programado para el 19/0672006. Si nos proyectamos el avance

    acumulado real al 31/0512006 al ritmo que se trabaja solo se alcanzar unavance acumulado del orden del 37%, lo que implica que tenemos un

    desface de 45%. Este desfase se ejecuta aproximadamente en 50 das comomnimo, en ptimas condiciones de trabajo la obra podrfa terminarse el

    15/0812006 si es que no se presentan ms inconvenientes."

    31

  • Laudo Arhilral de DerechoArhilro nico

    Dr. Jorge Alherlo Balhi Calmef

    1.19 De todas las precitadas conclusiones a las que se ha arribado en los

    informes elaborados por el supervisorde obra, se puede inferir que desde el

    comienzo de la ejecucin contractual, la CONTRATISTAincurri en demoras

    que a lo largo de la ejecucincontractualfueron incrementandoel plazo, que

    en un inicio fue estipulado en el Contrato W 01.2006-MPC-M por 120 das

    calendario, extendindoseel mismo-vlida y definitivamente-hasta casi seis

    (06) meses despus.

    Al respecto, si bien es innegable que la CONTRATISTA acredit que las

    demoras en la ejecucin de la obra fueron justificadas hasta en cuatro

    oportunidades (conformepuedeapreciarsede las ampliacionesque le fueron

    concedidaspor la MUNICIPALIDAD),lo cierto es que con posterioridad al 6

    de diciembre de 2006 (ltimo plazo otorgado para hacer entrega de la

    obra) no se verifica que la CONTRATISTA haya cumplido con sus

    obligaciones contractuales establecida en el numeral 24.01 de la

    clusula vigsimo cuarta, por lo que correspondia al derecho de la

    MUNICIPALIDAD aplicar las penalidades a que hubiere lugar desde la

    precitada fecha en adelante, en aplicacin de la clusula decimo

    sptima, concordante con el artculo 222D del Reglamento, citado

    precedentemente.

    1.20 De lo reseado en el acpite anterior se tiene que al aplicar la

    MUNICIPALIDAD las penalidades a las que est facultada en virtud del

    Contrato, asi como el Reglamento y, teniendo en cuenta que se asumi -

    vlidamente- como fecha de inicio para el cmputo de las mismas el 07 de

    diciembre de 2006 (da siguiente al del plazo final de entrega de la obra),

    hasta el 19 de marzo de 2007 (fecha en la que se le comunica a la

    CONTRATISTA la resolucin del contrato por exceder el monto mximo de

    penalidad), se haba acumulado para ese entonces ms del 10% del monto

    contractual ( esto es SI. 120,372.26que representael monto del petitorio).

    1.21 Bajo esta consideracin,es menestertener presenteque el artculo 225" del

    Reglamento detalla la frmula a aplicar para establecer la penalidad diaria

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Alberto Balbi Ca/m el

    aplicable al supuesto constituido por el contrato de obras, frmula tal que

    tambin ha sido recogida en el contrato materia del presente arbitraje.

    1.22 Al respecto, debe destacarse que aun cuando la CONTRATISTA ha referido,

    en su contestacin a la demanda, no haber dejado consentir dicha resolucin

    de contrato, lo cierto es que ni sus invocaciones ni los medios probatorios

    ofrecidos por elfa han logrado desvirtuar el incumplimiento contractual, por

    cuanto se ha enfocado en aludir gue el arbitraje solicitado por su parte, con

    fecha 02.05.2007, esto es, despus de ms de un mes y das de habrsele

    remitido la Carta Notarial de resolucin de contrato (del 19.03.2007), no es

    extemporneo, toda vez que el Reglamento de la Ley de Contrataciones y

    Adquisiciones del Estado, expedido mediante Decreto Supremo W 084-2004-

    PCM, no tiene la calidad de norma con rango de ley y, por consiguiente, no

    puede establecer plazos de caducidad.

    1.23 En cuanto a dicha invocacin, es conveniente mencionar lo dispuesto en el

    numeral 4.1) del artculo 4 de la acotada Ley de Contrataciones y

    Adquisiciones del Estado, que sobre la Especialidad de la Norma y

    Delegacin, que prescribe lo siguiente:

    "4.1. Especialidad de fa Norma: La presente Ley y suReglamento prevalecen sobre las normas generales de

    procedimientos administrativos y sobre aquellas de derecho

    comn que le sean aplicables."

    En efecto, es opinin de este Arbitro Vnico para el caso concreto que siendo

    la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento (de

    aquel entonces) normas especiales prevalecientes y de orden preferencial a

    las normas de carcter general que regulan otros procesos, son estas las que

    resultan aplicables a las contrataciones efectuadas por el Estado.

    y aunque ello no impide que ante un vaco o deficiencia en alguna de susdisposiciones normativas, pueda aplicrsele otras normas de carcter

    supletorio, dicha circunstancia constituye la excepcin a la regla, por lo que

    33

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Ralbi Culmet

    es opinin de este Arbitro que no puede apartarse de lado la especialidad de

    la precitada normativa para regular las contrataciones del estado.

    1.24 De otro lado, la demandada invoca lo decidido en el Laudo Arbitral de fecha

    11.04.2011 (que constituye parte conformante de los autos del presente

    proceso arbitral) que emiti el Tribunal Arbitral conformado por los Dres.

    Ruska, Bocanegra y Paniagua, en el arbitraje al que se someti la

    CONTRATISTA; el mismo que resolvi declarar improcedentes cinco

    pretensiones e infundada una de las pretensiones invocadas por la

    CONTRATISTA

    1.25 A mayor abundamiento, cabe destacar que en dicho arbitraje no fue

    cuestionada ni demandada por la CONTRATISTA, la validez de la

    resolucin contractual; no siendo por ello objeto de pretensin alguna.

    En ese sentido, y solo como corolario a la referida invocacin por parte de la

    demandada. debe considerarse que en dicho arbitraje los puntos

    controvertidos a dilucidar fueron para determinar si:

    (i) Es procedente declarar consentida la liquidacin final del contrato W

    01-2006-MPC-M, presentada por Manfer mediante oficio W 083-

    2007/MF, del 3 de mayo de 2007;

    (ii) Corresponde que la Municipalidad pague a Manfer el saldo a favor de la

    liquidacin final del contrato, ascendente a la suma de SI. 49,579.13;

    (iii) Procede ordenar a la Municipalidad pagar a favor de Manfer la suma de

    SI, 339,457.78 por concepto de la ejecucin de las fianzas otorgadas

    por adelanto directo;

    (iv) Procede que se ordene a la Municipalidad el pago de la suma de SI.

    50,000, por concepto de daos y perjuicios por la indebida ejecucin de

    las fianzas otorgadas: y

    (v) Es procedente reformular la liquidacin final del contrato,

    determinndose que Manfer no es pasible de ninguna penalidad en I

    ejecucin del mismo.

    34

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberlo lJalbi Calmet

    1.26 Asimismo, la CONTRATISTAen su escrito de alegatos refiere bsicamente

    que no debe aplicrsele las penalidades, toda vez que la demora en la

    ejecucin de la obra no se ha debido a una causa injustificada imputable a

    ella, sino que el retraso devino por parte del proveedor de la cobertura _

    VENCOR, empresa a la que la MUNICIPALIDAD habra atribuido la

    responsabilidad de la importacin de la cobertura a utilizar por parte de la

    CONTRATISTA, debiendo merituarse dicha invocacin con el Acta de

    Acuerdo del mes de noviembre de 2006, aprobada por el Concejo de laMUNICIPALIDAD.

    1.27 Teniendo en cuenta pues, lo solicitado por la CONTRATISTA, este Arbitro

    Unico le requiri a la MUNICIPALIDADpara que proceda a presentar la

    acotadaActa, sin haber cumplidoesta ltimacon hacerlo.

    1.28 Empero, atendiendo al principio de unidad de la prueba y, aun cuando el

    rganoArbitral no haya tenido a la vista el mrito de dicha acta, se tiene que

    de la fecha en que se habraexpedido la misma (noviembre2006), y segn la

    propia afirmacin de la CONTRATISTA,no podria haberse designado a esta

    tercera empresa (VENCOR) como responsable exclusiva de la importacin

    de la cobertura a utilizar por la contratista;manteniendo la empresa MANFER

    la responsabilidaddel incumplimientocontractual.

    1.29 En consecuencia, dado que la ltima ampliacin concedida a favor de la

    CONTRATISTA mediante Resolucinde Alcalda W 345-MPC-M, de fecha12.12.2006, se determin un plazo adicional de 60 das calendario para la

    entrega de la obra (06.12.2006), no se hizo -en dicha resolucin-

    referencia alguna a que se habia acordado que la empresa VENCOR

    hubiese tenido algn grado de responsabilidad en el suministro de la

    cobertura, mxime cuando es evidente que dicha resolucin data del

    mes de diciembre de 2006, es decir, que esta fue expedida con

    posterioridad a la supuesta emisin de la mencionada acta (noviembre

    de 2006), por lo que dicha invocacin no puede ser amparada.

    y en ese sentido, atendiendo, a todas las consideraciones referidasprecedentemente, debe ampararse la solicitud de pago de la mencionada

    35

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    penalidad, por cuanto su aplicacin en el presente caso no solo es vlida,

    sino tambin procedente, en razn de haberse acreditado que la

    CONTRATISTA incumpli injustificadamente con su obligacin

    contractual, retardando asi la ejecucin de la obra materia del contrato

    sub litis, y no habindose cuestionado la causal de la resolucion

    contractual efectuada (o el mismo acto resolutivo - ni siquiera en el

    arbitraje del ao 2011), por lo que debe ordenarse a la CONTRATISTA

    cumpla con efectuar dicho pago a favor de la MUNICIPALIDAD, ascendente

    a la suma de SI. 120,372.26 (ciento veinte mil trescientos setenta y dos con

    26/100 nuevos soles).

    SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO

    2. Determinar si procede ordenar a la CONTRATISTA pagar a favor de la

    MUNICIPALIDAD la suma de SI. 311,659,64 nuevos soles, por daos y

    perjuicios irrogados por la resolucin del Contrato N 01-2006-MPC-M, para

    la ejecucin de la obra "Estructura Metlicas y Cobertura Termo Acstica

    del Coliseo Cerrad o de Macusani"

    A) Posicin de la MUNICIPALIDAD:

    2.1 Respecto a este punto controvertido, la MUNICIPALIDAD ha invocado lo

    siguiente:

    "7.- El contratista al haber acumulado el monto mximo de

    penalidad por mora en la ejecucin de la prestacin a su cargo ha

    dado lugar a que le Municipalidad Provincial de earabaya resuelva

    el contrato de obra, siendo sus efectos el pago de daos y

    perjuicios irrogados, en ese entender el dao emergente es lanecesidad del uso del Coliseo Cerrado, se ha impedido su uso a lapoblacin, al estar sin cobertura el coliseo se ha deterioradoporque se ha inundado como consecuencia de las precipitacionespluviales realizndose gastos de reparacin y mantenimiento; la

    Municipalidad Provincial de Carabaya ha realizado pagos d

    planillas a personal que ha realizado

    reparacin del deterioro del coliseo. "

    36

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Alberto Balhi Calmet

    (...)El lucro cesante . La Municipalidad Provincial de Carabaya no ha

    percibido renta que debiera haber obtenido si la obra se hubiera

    ejecutado en el plazo estipulado en el contrato, el alquiler de la

    cancha de fustal y de voleibol es a razn de SI. 40.00 NuevosSoles la hora; diario hubiera funcionado 08 horas, lo que hace un

    total de SI. 320.00 Nuevos Soles al dia, y al mes SI. 9,600 Nuevos

    Soles. Se tiene que en 09 meses se ha concluido con la cobertura

    de la obra, con el personal contratado que es de la zona, por lo

    que se ha dejado de percibir la suma de SI 86,400.00 Nuevos

    Soles.

    La Municipalidad Provincial de Carabaya ha realizado el pago de

    personal para la culminacin de la obra y de acuerdo a loscomprobantes de pago que anexamos como medios probatorios,

    se ha pagado por remuneraciones y materiales para el

    mantenimiento la cantidad de SI 220,519.64. Nuevos Soles

    La Municipalidad Provincial de Carabaya ha realizado el pago por

    Asesoramiento para la resolucin del contrato por la suma de SI2,500.00 Nuevos Soles y por diligenciamenfo de cartas notariales

    en la ciudad de Arequipa para el cumplimiento de obligaciones del

    contratista, considerando que el personal comisionado ha

    realizado viaje en 10 oportunidades, siendo el costo de cada viajede SI 224.00 Nuevos Soles que hace un total de SI. 2,240.00

    Nuevos Soles, sumando ambas cantidades hacen un total de SI.

    4,740.00 Nuevos Soles.

    El total de los daos y perjuicios irrogados por la resolucin

    contrato de obra asciende a la suma de SI. 354,859.64 nuesoles. "

    37

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr, Jorge Alberto Balbi Calmel

    B) Posicin de la CONTRATISTA:

    2.2 En ejercicio de su derecho de contradiccin, la CONTRATISTA destaca lo

    siguiente:

    "A mayor abundamiento debemos manifestar que, tal como sedesprende de los propios informes de supervisin ofrecidos como

    medios probatorios, las deficiencias del expediente tcnico, la

    insuficiencia de energa elctrica, el incumplimiento del proveedor

    de los elementos de la cobertura con la propia municipalidad y las

    psimas relaciones personales entre el supervisor y el residente

    de obra; fueron factores determinantes para que mi representada

    no pudiera cumplir con el plazo de ejecucin contractual.

    Consecuentemente no se nos puede imputar un retraso

    injustificado.

    Con respecto a los daos y perjuicios reclamados, en primer lugar

    dejamos claramente establecido que la demandante no ha

    adjuntado a su escrito de demanda ningn medio probatorio que

    sustente su pretensin."

    C) Posicin del rgano Arbitral:

    2.3 Conforme a lo dispuesto en el artculo 45 de la Ley de Contrataciones y

    Adquisiciones del Estado:

    "Artculo 45.- Resolucin de los contratos.-

    Las partes podrn resolver el contrato de mutuo acuerdo por

    causas no atribuibles a stas o por caso fortuito o fuerza mayor,estableciendo los trminos de la resolucin. Cuando se ponga

    trmino al contrato, por causas imputables a la Entidad, sta

    deber liquidarle al contratista la parte que haya sido

    efectivamente ejecutada y resarcirle los daos y perjuiciosocasionados.

    En los supuestos de caso fortuito o fuerza mayor, se liquidar enforma exclusiva la parte efectivamente ejecutada.

    38

  • LOIldo Arbitral de DerechoArbirro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    La Entidad deber reconocer en el acto administrativo resolutorio

    los conceptos indicados en los prrafos precedentes. Para hacer

    efectiva la resolucin deber contar con la aprobacin del Titular

    del Pliego o la mxima autoridad administrativa de la Entidad, bajo

    responsabilidad.

    La resolucin del contrato por causas imputables al contratista le

    originar las sanciones que le imponga el Consejo Superior de

    Contrataciones y Adquisiciones del Estado, asi como el

    resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados."

    Asimismo, cabe destacar lo establecido en el artculo 22r del Reglamento de

    la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado;

    "Artculo 227. - Efectos de la resolucin

    Si la parte perjudicada es la Entidad, esta ejecutara las

    garantas que el contratista hubiera otorgado, sin perjuicio de

    la indemnizacin por Jos mayores daos y perjuicios

    irrogados.

    Si la parte perjudicada es el contratista, la Entidad deber

    reconocerle la respectiva indemnizacin por los daos y perjuicios

    irrogados, bajo responsabilidad del Titular o la mxima autoridadadministrativa de la Entidad, segn corresponda.

    Cualquier controversia relacionada con la resolucin del contrato

    podr ser sometida por la parte interesada a conciliacin y/o

    arbitraje dentro de los quince (15) dias hbiles siguientes de

    comunicada la resolucin. Vencido ese plazo sin que se haya

    iniciado ninguno de estos procedimientos, se entender que la

    resolucin del contrato ha quedado consentida.

    2.4 De las precitadas disposiciones normativas se desprende que ante el

    eventual incumplimiento de las obligaciones contractuales por alguna de las

    partes, ambas tienen expedito su derecho de solicitar una indemnizacin

    resarcimiento por los daos y perjuicios que se hubieren producido a razn

    39

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balhi Calmet

    de dicho incumplimiento, siempre que se acrediten fehacientemente los

    daosefectivamente ocasionados.

    2.5 En ese sentido, merece tenerse presente los gastos a que ha hecho

    referencia la MUNICIPALIDAD en su demanda, los mismos que sumados

    ascenderian a la suma de SI. 354,859.64nuevossoles.

    Dichos gastos han sido disgregadosen los siguientestres rubros:

    (i) Lucro cesante; por haber dejado de percibir la MUNICIPALIDAD la

    suma de SI. 86,400.00 nuevos soles a consecuencia de no haberse

    concluido con la obra en el plazo estipulado.

    (ii) Pago de personal; a efectos de arribar a la conclusin de la obra,

    correspondiendoa dicho pago la suma de SI. 220,519.64.

    (iii) Pago por asesoramiento; pues refiere haber incurrido en gastos de

    diligenciamiento de cartas notariales y viajes efectuados por su

    personal comisionado,gastostales que ascenderana SI. 4,740.00.

    2.6 Respecto al monto invocado por la MUNICIPALIDAD, correspondiente al

    lucro cesante, se tiene que de los medios probatorios ofrecidos por ella, .!!Q

    obra documento que de forma alguna acredite -a travs de un

    minucioso anlisis expedido por un profesional especialista- que dicho

    monto (SI. 86,400,00 nuevos soles) habria sido la suma que hubiera

    percibido la demandante si la obra se hubiera ejecutado dentro de los

    plazos establecidos, por lo que ante la carencia de informacin y

    documentacin que permita a este rgano Arbitral establecer los parmetros

    a que debe ceirse para establecer como cierta y real la cifra referida por la

    MUNICIPALIDAD, no puede ampararse dicho monto como uno que

    corresponda a los daos y perjuicios efectivamente ocasionados a la

    demandada.

    2.7 En lo atinente al pago de personal, se advierte que las pruebas presentadas

    por la MUNICIPALIDAD incluyen 38 comprobantes de pago, cuyas fechas

    oscilan entre el 20.02.2007 al 29.12.2007 (periodo que es posterior al ltimo

    40

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calme'

    plazo de entrega de obra establecido, esto es, al 06.12.2006) y con las cuales

    se evidencia que la demandante incurri en un gasto adicional para concluir

    con la obra, advirtindose que de la sumatoria de cada uno de dichos

    comprobantes se obtiene como resultado la suma de SI. 220,519.64 nuevos

    soles. monto que no slo ha sido invocado por la demandante en su escrito

    de demanda, sino que ha sido corroborado y confirmado por este rgano

    Arbitral en atencin de los medios probatorios precitados.

    En ese sentido, este extremo alegado por la MUNICIPALIDAD en relacin

    a los daos y perjuicios ocasionados como consecuencia de no haberse

    concluido con la obra es procedente, toda vez que la misma ha

    demostrado -con los referidos comprobantes de pago, obrantes en el

    expediente arbitral. que, efectivamente, ha sufrido un menoscabo

    econmico.

    2.8 No obstante lo indicado precedentemente, debemos partir por analizar los

    recibos de pago efectuados por la entidad para determinar los montos finales

    vinculados directamente a la obra, y que deben ser reconocidos por este

    rbitro nico:

    MONTO A

    Boleta CONCEPTO MONTO FECHA OBSERVACION RECONOCER

    PAGO OE PLANILLAESTADIO MES OE ENERO DE CONFORMIDAD CON LA CARTA

    " DE 2007 4607.00 20.02.2007 NOTARIAL EMITIDA POR LAHABIUTACION DE ALCALDESA DE LA" VIATICOS 162.00 23.02.2007 MUNICIPALIDAD DE CARABAVA, ELPAGO DE PLANILLA SIN 12 DE ABRIL DE 2007, SE NOTIFICO

    COMPLEMENTARIA MES PARA REALIZAR EL ACTO DE

    265 DE FEBRERO DE 2007 14056.00 09.03.2007 CONSTATACION FISICA ECOMPRA DE INVENTARIO PARA El OrA 16 DE

    COMBusnBL COLISEO ABRIL DEL 2007. POR LO QUE DE

    290 CERRADO 208.00 12.03.2007 CONFORMIDAD CON LOPLANILLA DEl MES DE ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 267

    FEBRERO RESIDENTE DE DEL REGLAMENTO DEL os N" 084.

    '" OBRA COLISEO CERRADO 1914.00 15.03.2007 2004-PCM, SOLO DESPUES DEPAGO DE PLANILLA DE ESTE ACTO LA OBRA QUEDA BAJOREMUNERACIONES MES RESPONSABILIDAD DE LA

    '" DE MARZO 1914.00 30.03.2007 ENTIDAD. POR LO QUE SOLOPAGO DE PLANILLA DE PODRN RECONOCERSEREMUNERACIONES DEL AQUELLOS GASTOS

    MES DE MARZO. OBRA DIRECTAMENTE VINCULADOS A LA

    CONSTRUCCION DE OBRA QUE SE EJECUTEN POR LA

    AVANCE DEL COLISEO MUNICIPALIDAD LUEGO DE LA

    \'" CERRADO 14560.00 30.03.2007 FECHA DEL ACTO DECOMPRA DE EQUIPO DE CONSTATACION,OS COMPUTO PARA COLISEO 2376.36 24.04.2007~

    41 "

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    PAGO DE PLANILlA DEREMUNERACIONES DELMES DE ABRIL. OBRA

    CONSTRUCCION COLISEO

    "" CERRADO 6289.00 02.0S.2OO7PAGO DE PLANILlA DEREMUNERACIONES DELMES DE ABRIL. OBRA

    CONSTRUCCION COUSEO

    '" CERRADO 1882.87 04.05.2007SUPERVISOR DE 08RA DECOLISEO CERRADO MES DE,O' ABRIL 3300,00 10.05.2007

    PAGO DE PLANILlA DEREMUNERACIONES DEL PAGO DIRECTAMENTEMES DE MAYO. OBRA VINCULADO A OBRA

    CONSTRUCCION COLISEO

    1090 CERRADO 1882.87 31.05.2007 1882.87

    PAGO DE PLANILLASSERVICIOS NO PERSONALE PAGO DIRECTAMENTE

    S DEL MES DE MAYO. VINCULADO A OBRA

    1177 COLISEO CERRADO 11716.00 05.06.200711716.00

    COMPRA DE VESTUARIO VESTUARIO NO ESTA ESTA

    1314PARA OBRA

    542.00 18,06.2007RELACIONADO A LA OBRA

    COMPRA DE MATERIALES PAGO DIRECTAMENTEDE CONSTRUCCION VINCULADO A OBRA

    1378 COLISEO MACUSANI 7SS3.60 26.05.2007 7553.60

    COMPRA DE MATERIALES PAGO DIRECTAMENTEDE CONSTRUCClON VINCULADO A OBRA

    1395 COUSEO MACUSANI 20S.00 26.06.2007205.00

    PAGO DE PLANILLAS NO SE ESPECIFICA A QUE OBRA

    lS11JUNIO 1882.87 09.07,2007

    CORRESPONDE EL PAGO

    PLANILLA DE PAGO MES NO SE ESPECIFICA A QUE OBRA

    lS32DE JUNIO

    9355.00 09.07.2007CORRESPONDE EL PAGO

    PLANILLA PERSONAL NO SE ESPECIFICA A QUE OBRA

    1738EVENTUAL OBRA JULIO

    10118.00 25.072007CORRESPONDE EL PAGO

    PAGO DE SERVICIOS DE LOS PAGOS DE LA 5UPERVISION

    SUPERVISION MES DE SON DE RESPONSABILIDAD DE LA

    1881 JULIO 3300.00 10.08.2007 ENTIDAD

    PINTURAS E INSUMOS PAGO DIRECTAMENTEACABADOS DE LA OBRA VINCULADO A OBRA

    1927 COLISEO CERRADO 18630.00 15.08.2007 18630.00

    PAGOS RESIDENTE DE NO SE ESPECIFICA A QUE OBRA

    1978OBRA JULIO 2012.B7 20.08.2007

    CORRESPONDE EL PAGO

    PAGOS RESIDENTE DE PAGO DIRECTAMENTEOBRA COLISEO CERRADO VINCULADO A OBRA

    2117 AGOSTO 1740.80 04,09.20071740.80

    PAGO DE PLANILLAS DE NO SE ESPECIFICA A QUE OBRA

    OBRAS AGOSTO15172.00 04.09.2007

    CORRESPONDE El PAGO2132

    COMPRA DE MATERIALES PAGO DIRECTAMENTEDE CONSTRUCCION VINCULADO A OBRA

    2346 COLISEO MACUSANI 2090,00 19,09.20072090.00

    COMPRA TELA INGENIERO VESTUARIO NO ESTA ESTADE SUPERVISION OBRA RELACIONADO A LA OBRA

    2391 COLISEO CERRADO 220,50 24,09.2007

    COMPRA TELA INGENIERO VESTUARIO NO ESTA ESTA '\RESIDENTE 220.50 24.09.2007 RELACIONADO A LA OBRA2392r'/'

    42 \

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberlo Batbi Calmet

    PAGO DE TRANSPORTE DEMATERIALES PARA LA

    PAGO DIRECTAMENTE

    2411 OBRA COLISEO CERRADO 7SO.00 26.09.2007VINCULADO A OBRA 7SO.00

    PAGO DE PLANILLA DEREMUNERACIONES DEL PAGO DIRECTAMENTEMES DE SETlEMBRE.OBRA CONSTRUCCION

    VINCULADO A OBRA

    2524 COLISEO CERRADO 14010.00 04.10.200714010.00

    PAGOS RESIOENTE DE PAGO DIRECTAMENTEOBRA COLISEO CERRADO

    2S28 SETIEMBRE 1740.80 04.10.2007VINCULADO A OBRA 1740.80

    SUPERVISOR DE OBRA DE PAGO DIRECTAMENTE

    2616 COUSEO CERRADO 3300.00 11.10.2007VINCULADO A OBRA 3300.00

    COMPRA DE MATERIALES PAGO DIRECTAMENTEDE CONSTRUCCION

    2731 COLISEO MACUSANI 1134,00 18,10.2007VINCULADO A OBRA 1134.00

    PINTURAS E INSUMOS PAGO DIRECTAMENTEACABADOS DE LA OBRA

    2792 COLISEO CERRADO 5880.00 2S.10.2OO7VINCULADO A OBRA SB80.00

    PAGOS RESIDENTE DE PAGO DIRECTAMENTEOBRA COLISEO CERRADO

    2851 OCTUBRE 169S.80 30.10.2007VINCULADO A OBRA 169S,00

    PAGO DE PLANILLA DEREMUNERACIONES DEL PAGO DIRECTAMENTEMES DE OCTUBRE - OBRACONSTRUCCION COLISEO

    VINCULADO A 08RA

    28S2 CERRADO 12009.00 30.10.200712009.00

    PLANIUA MES DE NO SE ESPECIFICA A QUE OBRA

    3365NOVIEMBRE 24070,00 05.12.2007

    CORRESPONDE EL PAGO

    PLANIUA MES DE NO SE ESPECIFICA A QUE 08RA

    3S9SDICIEMBRE 14977.00 22.12.2007

    CORRESPONDE EL PAGO

    LOS PAGOS DE LA SUPERVISION

    PAGO SUPERVISOR SON DE RESPONSABILIDAD DE LA

    3795 3300.00 29.12.2007ENTIDAD

    220788.8484337.07

    2.9 En ese sentido, teniendo en cuenta los recibos de pagos directamente

    vinculados a la obra, corresponde reconocera favor de la MUNICIPALIDADla

    suma ascendente a SI. 84,337.07 (Ochenta y Cuatro Mil Trescientos

    Treinta y Siete con 07/100 Nuevos Soles).

    2.10 Finalmente, en cuanto al ltimo rubro precisado, es decir, al pago por

    asesoramiento que habra efectuado la MUNICIPALIDAD para el

    diligenciamiento y evaluacin de la resolucindel contrato de obra, as como

    los gastos por concepto de viajes de su personal, teniendo en cuenta el

    mismo orden de ideas que este rgano Arbitral ha explayado en el numeral

    2.5 del presente lauda, no se ha cumplido con anexar a la demanda

    documentacin, recibo, factura ni ningnotro comprobante o voucher de pago

    que acredite el gasto incurrido, por lo que no existe manera de determinar

    4J

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    cul es el monto que verdaderamente habra realizado la MUNICIPALIDAD

    por concepto de dichos gastos, no pudiendo entonces ordenar el pago de SI.

    4,740.00 nuevos soles como uno que corresponda a los daos y perjuicios

    efectivamente ocasionados a la demandada.

    Bl DE LA RECONVENCION

    PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO

    3. Determinar si procede declarar la invalidez y/o ineficacia de la Carta Notarial

    SIN de, fecha 19 de marzo de 2007 a travs de la cual la Municipalidad

    resuelve el Contrato de Ejecucin de Obra N 01-2006-MPC-M.

    A) Posicin de la CONTRATISTA:

    3.1 Respecto a su primera pretensin la CONTRATISTA seala lo siguiente:

    "Que, de la revisin de la citada comunicacin se colige que LA

    DEMANDANTE, en el mencionado acto administrativo no se ha

    sujetado a las formalidades establecidas por el artculo 226 del

    Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

    Estado; deviniendo en nulo.

    (.)5. Que, si bien es cierto que LA DEMANDANTE cumpliparcialmente con las formalidades establecidas en el artculo 226,

    no es menos cierto que en la Carta Notarial SIN, de fecha 19 de

    marzo del 2007, la DEMANDANTE omiti sefialar la fecha y hora

    de la respectiva constatacin fsica.

    6. Que, LA DEMANDANTE ha tratado de subsanar su error a

    travs de sendas comunicaciones notariales de fechas 12 y 20 de

    abril del 2007. Sin embargo en dichos actos LA DEMANDANTE

    tambin incurri en vicios de nulidad insalvable, en el primer caso

    44

  • Laudo Arbitral de DerechoArbi{ro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    al no llevarse a cabo el acto en la fecha y, en el segundo acto; alno haberse designado a los funcionarios a los cuales mirepresentada entregara las obras ejecutadas."

    7. Que, el acpite 1 del artfculo 10 de la Ley N 27444, establece

    como vicio def acto administrativo que causa su nulidad de pleno

    derecho la contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las

    normas reglamentarias."

    B) Posicin de la MUNICIPALIDAD

    3.2 En la absolucin a la reconvencin formulada en su contra, la

    MUNICIPALIDADseala lo siguiente:

    "(.. .) en la Carta de resolucin de contrato de fecha 19 de marzo

    del 2007, se le indic al demandado que ha incurrido en lascausales de resolucin del contrato de obra establecidas en el

    artculo 225 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y

    Adquisiciones del Estado que seala lo siguiente: La Entidad

    podr resolver el contrato, de conformidad con ef inciso c) del

    Artculo 41 de la Ley, en los casos en que el contratista:1) Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales, legales

    o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para

    ello.

    2) Haya llegado a acumular el monto mximo de a penalidad por

    mora en la ejecucin de la prestacin a su cargo; o

    3) Paralice o reduzca injustificadamente la ejecucin de la

    prestacin, pese a haber sido requerido para corregir tal situacin"

    (...)Es el caso seor Arbitro que el demandado dej consentir la

    resolucin del contrato, efectuada mediante carta notarial de fecha

    19 de marzo del ao 2007, por lo tanto el demandado NO TIENEDERECHO PARA SOLICITAR MEDIANTE EL PRESENTE

    45

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Cafmet

    ARBlTRAJE LA INVALIDEZ E INEFlCACIA de la Carla Notarial de

    fecha 19 de marzo del ao 2007."

    C) Posicin del rgano Arbitral

    3.3 Por las consideraciones expuestas en el acpite 1) del presente laudo, este

    rgano Arbitral ha determinado que es procedente el pago por parte de la

    CONTRATISTA de las penalidades generadas como consecuencia de la

    resolucin de contrato de ejecucin de obra, efectuada mediante Carta

    Notarial SIN, de fecha 19.03.2007, por cuanto ha quedado demostrado que la

    CONTRATISTA incurri en retraso injustificado respecto de la ejecucin de la

    obra objeto del Contrato W 01~2006~MPC~M.

    3.4 Asimismo, se tiene que de las consideraciones expuestas en dicho acpite 1)

    reconoce implcitamente la validez de la referida carta notarial, siendo

    pertinente acotar que el cobro de penalidades deviene -necesariamente~ de

    haberse asumido que la referida carta notarial, fue el documento mediante el

    cual se comunic formalmente a la CONTRATISTA la resolucin del acotado

    contrato.

    3.5 A mayor abundamiento, en cuanto a la formalidad a cumplir para comunicar

    la resolucin del contrato, merece tenerse presente lo dispuesto en el Artculo

    41 de la Ley:

    UArtculo 41.~Clusulas obligatorias en fos contratos.~

    Los contratos regulados por la presente Ley incluirn

    necesariamente y bajo responsabilidad clusulas referidas a:Garantfas: La Entidad establecer en el contrato las garantas quedebern otorgarse para asegurar la buena ejecucin ycumplimiento del mismo; sin perjuicio de las penalidades

    aplicables que sern establecidas en el Reglamento de la

    presente Ley. A falta de estipulacin expresa en el contrato, se

    aplicarn las penalidades es tablecidas en el Reglamento.Solucin de Controversias: Toda controversia surgida durante la

    etapa de ejecucin del contrato deber, resolverse mediante

    46

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    conciliacin o arbitraje. En caso que no se incluya la clusula

    correspondiente, se entender incorporada de pleno derecho la

    clusula modelo que establezca el Reglamento.

    Dicha disposicin no resulta aplicable a las controversias surgidas

    en la ejecucin de adicionales de obra, metrados no previstos

    contractualmente y mayores prestaciones de supervisin, respecto

    de las cuales la Contraloria General, ejerce el control previo y

    sern resueltas por sta de acuerdo a fas procedimientosestablecidos por el indicado Organismo Supervisor de Control

    para el efecto.Resolucin de Contrato por Incumplimiento: En caso de

    incumplimiento por parte del contratista de alguna de sus

    obligaciones, que haya sido previamente observada por la

    Entidad, y no halla sido materia de subsanacin, esta ltima

    podr resolver el contrato,' en forma total o parcial, mediante

    la remisin por la via notarial el documento en el que se

    manifieste esta decisin y el motivo que la justifica. Dicho

    documento ser aprobado por autoridad del mismo nivel

    jerrquico de aquella que haya suscrito el contrato. El

    contrato queda resuelto de pleno derecho a partir de larecepcin de dicha comunicacin por el contratista. Igual

    derecho asiste al contratista ante el incumplimiento por la Entidad

    de sus obligaciones esenciales, siempre que el contratista la haya

    emplazado mediante carta notarial y sta no haya subsanado su

    incumplimiento.n

    De igual modo, de conformidad con 10 dispuesto en el Reglamento, debe

    considerarse al momento de resolver un contrato lo siguiente:

    "Artcuio 225.- Causales de resolucin

    La Entidad podr resolver el contrato, de conformidad con el inciso

    e) del Articulo 41 de la Ley, en los casos en que ei contratista:

    47

  • Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alherto Balbi Calmef

    1) Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales, legales

    o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para

    ello.2) Haya llegado a acumular el monto mximo de la penalidadpor mora en la ejecucin de la prestacin a su cargo; o3) Paralice o reduzca injustificadamente la ejecucin de laprestacin, pese a haber sido requerido para corregir tal situacin.

    El contratista podr solicitar la resolucin del contrato, de

    conformidad con el inciso c) del Articulo 41 de la Ley, en los

    casos en que la Entidad incumpla injustificadamente sus

    obligaciones esenciales las mismas que se contemplan en lasBases o en el contrato, pese a haber sido requerido conforme al

    procedimiento establecido en el articulo 226, "

    "Articulo 226.~ Procedimiento de resolucin de Contrato

    Si afguna de las partes falta al cumplimiento de sus obligaciones,la parte perjudicada deber requerirla mediante carta notarial para

    que las satisfaga en un plazo no mayor a cinco (5) das, bajo

    apercibimiento de resolver el contrato,

    Dependiendo del monto contractual y de la complejidad,

    envergadura o sofisticacin de la adquisicin o contratacin,la Entidad puede establecer plazos mayores, pero en ningn

    caso mayor a quince (15) dias, plazo este ltimo que se

    otorgar necesariamente en el caso de obras. Si vencido

    dicho plazo el incumplimiento contina, la parte perjudicada

    resolver el contrato en forma total o parcial, mediante carla

    notarial.La resolucin parcial slo involucrar a aquella parte del contrato

    afectada por el incumplimiento y siempre que dicha parte sea

    separable e independiente del resto de las obligaciones

    contractuales, y que la resolucin total del contrato pudiera afectar

    los intereses de la Entidad. En tal sentido, el requerimiento que seefecte deber precisar con claridad qu parte del contrato

    quedaria resuelta sipersistiera el incumplimiento.

    48

  • Laudo Arbilral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    De no hacerse tal precisin, se entender que fa resolucin ser

    total en caso de persistir el incumplimiento."

    3.6 No obstante lo referido en el acpite 1) de este laudo, es conveniente dejar

    en claro que, en el presente caso, [a resolucin del contrato fue imputada a la

    CONTRATISTA en aplicacin de la causal precisada en el numeral 2) del

    artculo 2250 del Reglamento, es decir, que dicha resolucin se sustent en la

    acumulacin del monto mximo de la penalidad por mora en la

    ejecucin de la prestacin a su cargo, dicha "prestacin a su cargo" (de la

    CONTRATISTA) significa que, la empresa Manfer no cumpli con la

    prestacin de hacer entrega de la obra en el plazo establecido en el contrato,

    posteriormente modificado por los plazos concedidos a raiz de las cuatro

    ampliaciones autorizadas mediante las correspondientes Resoluciones de

    Alcalda.

    3.7 Ante la situacin expuesta, se tiene que la CONTRATISTA tuvo el derecho

    expedito de cuestionar -en su momento y dentro de los plazos establecidos

    en la Ley y su Reglamento- mediante los medios impugnatorios

    correspondientes la validez de la mencionada carta notarial, lo que no hizo en

    su oportunidad. Ello, de conformidad con 10 dispuesto en el articulo 22r del

    Reglamento:

    "Artcufo 227.- Efectos de la resolucin

    Si la parte perjudicada es la Entidad, sta ejecutar las garantas

    que el contratista hubiera otorgado, sin perjuicio de la

    indemnizacin por los mayores dallos y perjuicios irrogados.

    Si la parte perjudicada es el contratista, fa Entidad deber

    reconocerle fa respectiva indemnizacin por los daos y perjuicios

    irrogados, bajo responsabilidad def Titular o la mxima autoridad

    administrativa de la Entidad, segn corresponda.

    Cualquier controversia relacionada con la resolucin del

    contrato podr ser sometida por la parte interesada a

    conciliacin y/o arbitraje dentro de los quince (15) dias

    hbiles siguientes de comunicada la resolucin. Vencido ese

    plazo sin que se haya iniciado ninguno de estos

    49

  • "

    Laudo Arbitral de DerechoArbilro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    procedimientos, se entender que la resolucin del contrato

    ha quedado consentida. "

    3.8 A tenor de lo citado en el artculo precedente y, habiendo valorado los medios

    probatorios ofrecidos por ambas partes, se evidencia que no se ha

    acompaado documento alguno a travs del cual se acredite que la

    CONTRATISTA hubiese solicitado, dentro de los 15 das hbiles siguientes a

    la notificacin de la Carta NotarialSIN, de fecha 19.03.2007, el sometimiento

    a una conciliacin o arbitraje a efectos de cuestionar la referida resolucin

    contractual, por lo que la misma qued consentida.

    Aprecindose que obran en el expediente dos documentos emitidos por la

    CONTRATISTA; (i) Oficio N" 0083-2007/MF Y (ii) Oficio N" 0084-2007/MF,

    ambos recepcionados por la MUNICIPALIDADel 03.05.2007 y 02.05.2007,

    respectivamente, mediante los cuales se insta a la MUNICIPALIDAD, para

    que a efectos de arribar a una solucin respecto de la resolucindel contrato,

    se sometan a un proceso de conciliaciny, posteriormente a un arbitraje. De

    las fechas de cada uno de los mencionados oficios, se advierte que los

    mismos no fueron remitidos a la demandantedentro del plazo exigido por ley,

    por lo que, adems de los considerandos reseados en el acpite 1) del

    presente laudo, la resolucin contractual notificada mediante carta

    notarial SIN, de fecha 19.03.2007, se concluye que este extremo de la

    reconvencin debe ser declarado infundado.

    SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO

    4. Determinar si procede declarar resuelto el Contrato de Ejecucin de Obra

    N 01-2006-MPC-M,sin responsabilidad de las partes.

    4.1 De las consideraciones expuestas en el acpite 4 del presente laudo,

    habiendo adoptado el rgano Arbitral la posicin de reconocer la validez y

    eficacia de la Carta Notarial SIN, de fecha 19.03.2007, esta segunda

    pretensin debe seguir la suerte de la primera pretensin reconvenida, pues

    no seria posible declarar resuelto el contrato, sin responsabilidad de las

  • Laudo Arbilra! de DerechoArbitro Unico

    Dr, Jorge Albalo 8atbi Ca/met

    partes, si se ha acreditado que el mismo fue sustentado en la causal

    establecida en el numeral 2) del articulo 2250 del Reglamento, sobre la

    acumulacin del monto mximo de la penalidad por mora en la ejecucin

    de la prestacin a su cargo, debiendo declararse infundado este

    extremo.

    TERCER PUNTO CONTROVERTIDO

    5. Determinar si procede determinarse que el saldo de la liquidacin final del

    contrato asciende a la suma de SI. 49,579.13 nuevos soles; y si corresponde

    ordenar que la Municipalidad pague a favor de MANFER dicho monto mas

    los intereses que se generen hasta la fecha real de pago.

    5.1 Al respecto, la misma pretensin -anteriormente- fue objeto del

    pronunciamiento que se hicieraen el Laudo de Derecho, ofrecido como medio

    probatorio por la CONTRATISTA, expedido mediante Resolucin W 16, de

    fecha 11.04.2011, cuyo Tribunal Arbitral estuvo compuesto por Carlos Ruska

    Maguia (Presidente), Ing. Arturo Bocanegra Tapia (miembro) y Carlos

    Paniagua Guevara (miembro), correspondiendo adoptar lo resuelto por ellos,

    si la controversia que se dilucid en dicho arbitraje se trat de mismos

    sujetos, mismo objeto y misma pretensin.

    En efecto, conforme se aprecia de dicho laudo, respecto a la (i) identidad de

    las partes se advierte que la DEMANDANTE fue la empresa MANFER

    S.R.LTDA. CONTRATISTAS GENERALES Y la DEMANDADA fue la

    MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARABAYA; sobre el (ii) mismo objeto,

    controversia surgida como consecuencia del Contrato de Ejecucin de Obra

    W 01~2006-MPC-My; en relacin a la (iii) misma pretensin, que una de las

    pretensiones demandadas por LA CONTRATISTA fue para "determinar si

    corresponde que la MUNICIPALIDAD paque a MANFER el supuesto saldo afavor de la liquidacin final del CONTRA TO que asciende a la suma de

    5/.49,579.13", por lo que habindose establecido la triple identidad

    proceso, corresponde acoger lo resuelto por dicho laudo arbitral.

  • Laudo Arbitrul de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    En ese orden de ideas, de las consideraciones expuestas en el precitado

    laudo, los miembros del mencionado Tribunal Arbitral en su parte resolutiva

    arribaron a la conclusin de que sobre el punto controvertido sealado para

    "determinar si corresponde que la MUNICIPALIDAD pague a MANFER el

    supuesto saldo a favor de la liquidacin final del CONTRATO que asciende a

    la suma de S/.49,579.13~, concluyendo que esta pretensin deba declararse

    improcedente, precisando en el desarrollo de dicho punto controvertido, lo

    siguiente:

    "1. El Tribunal Arbitral ha considerado declarar improcedente la

    primera pretensin principal de MANFER, por las consideraciones

    antes sealadas.2. Siendo esto asf, el colegiado considera que la segunda

    pretensin principal de MANFER debe seguir la misma suerte que

    la primea, es decir, se debe declarar improcedente, pues noresulta posible ordenar el pago de una cantidad liquida

    proveniente de un supuesto saldo de una liquidacin final del

    CONTRA TO, ni de los intereses que pudieran haberse devengado

    respecto de dicha suma, cuando no resultaba aun posible efectuar

    la liquidacin por existir conflictos pendientes derivados de la

    resolucin contractual ejecutada por la MUNICIPALIDAD.

    (...)SEGUNDO: Declarar IMPROCEDENTE la segunda pretensin

    principal de la demanda de MANFER, por los fundamentos

    expuestos en la parte considerativa de este laudo. n

    5.2 Al respecto, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artculo 59cdel

    Decreto legislativo W 1071, Ley que norma el Arbitraje, que sobre el carcter

    de cosa juzgada de los laudos arbitrales, refiere lo siguiente:

    "Artculo 59.- Efectos del laudo.1. Todo laudo es definitivo, inapelable y de obligatorio

    cumplimiento desde su notificacin a las partes.

    52

  • Laudo Arbilral de DerechoArbilro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Ca/m el

    2. El Jaudo produce efectos de cosa juzgada.

    3. Si la parte obligada no cumple con lo ordenado por el faudo,

    en la forma y en los plazos establecidos, o en su defecto, dentrode Jos quince (15) das de notificada con el Jaudo o con lasrectificaciones, interpretaciones, integraciones y exclusiones del

    laudo, cuando corresponda; la parte interesada podr pedir fa

    ejecucin del faudo a /a autoridad judicial competente, salvo que

    resulte aplicable el artculo 67. "

    5.3 En consecuencia, por lo sealado anteriormente, corresponde acoger las

    consideraciones vertidas en el acotado laudo arbitral, que sobre la pretensin

    de "determinar si corresponde que la MUNICIPALIDAD pague a MANFER el

    supuesto saldo a favor de la liquidacin final del CONTRATO que asciende a

    la suma de 5/.49,579.13 (Cuarenta y Nueve Mil Quinientos Setenta y Nueve y

    13/100 nuevos soles), ms los intereses que se generen hasta la fecha real

    de pago", resolvi declararla improcedente, mxime si dicho laudo no fue

    objeto de recurso de anulacin alguno.

    5.4 Por otro lado, debemos sealar que de acuerdo a lo sealado en el numeral 9

    de la Seccin 11.1Primer Punto Controvertido, del laudo de derecho emitido

    en el 2011, se ha determinado lo siguiente:

    "9. As las cosas, el Tribunal Arbitral considera que, deconformidad con lo dispuesto en la parte final del artculo 2690 del

    REGLAMENTO, que regula el procedimiento de liquidacin del

    CONTRA TO, no resulta procedente fa liquidacin mientras

    subsistan controversias pendientes de resolver entre las partes

    derivadas de la resolucin del CONTRA TO, por fo que en

    consecuencia no resultaba posibfe que dicha parte presente una

    Liquidacin Final de la Obra, debiendo declararse improcedente la

    primera pretensin principal del escrito de demanda".

    5.5 En este extremo, al haber sido materia controvertida del presente arbitraje la

    Resolucin del Contrato, corresponde pronunciarse respecto de la

    pertinencia o no de la liquidacin final presentada y que consta en autos, la

    53

  • ,

    Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmel

    misma que debera, de acuerdo al artculo 2690 del Reglamento, ser liquidada

    nuevamente por el Contratista, incluyendo los conceptos que han sido

    determinados en el segundo punto controvertido del laudo, y que

    corresponden a la indemnizacin por daos y perjuicios reconocida a favor

    de la entidad.

    CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO

    6. Determinar si procede ordenar a la Municipalidad la devolucin inmediata de

    la suma de SI. 339,457.78 nuevos soles, correspondientes a la ejecucin de

    las fianzas otorgadas, por los adelantos concedidos; ms los intereses

    compensatorios.

    6.1 As como se ha destacado en el acpite precedente, la misma pretensin -

    anteriormente- fue objeto del pronunciamiento que se hiciera en el precitado

    Laudo de Derecho, correspondiendo tambin, respecto a esta pretensin,

    adoptar lo resuelto en el, si la controversia que se dilucid en dicho arbitraje

    se trat de mismos sujetos, mismo objeto y misma pretensin.

    As; pues, se advierte que conforme al tenor de dicho laudo, respecto a la (i)

    identidad de las partes se advierte que la DEMANDANTE fue la empresa

    MANFER S.R.L TOA. CONTRATISTAS GENERALES Y la DEMANDADA fue

    la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARABAYA; sobre el (ii) mismo

    objeto, controversia surgida como consecuencia del Contrato de Ejecucin

    de Obra W 01-2006-MPC-M y; en relacin a la (iii) misma pretensin, que

    una de las pretensiones demandadas por LA CONTRATISTA fue para

    "determinar si procede ordenar a la MUNICIPALIDAD pagara favor de

    MANFER, la suma de SI, 339,457.78 (Trescientos Treinta v Nueve Mil

    Cuatrocientos cincuenta Nuevos Soles), como consecuencia de la ejecucin

    de las fianzas otomadas, por adelantos directo v adelanto por materiales, ms

    los intereses compensatorios", por lo que habindose establecido la triple

    identidad del proceso, corresponde acoger lo resuelto por dicho laudo arbitral.

    6.2 En ese orden de ideas, de las consideraciones expuestas en el precitado

    laudo, se resolvi sobre el reseado punto controvertido, que es pretensin

    54

  • ,

    Laudo Arbilral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Halbi Colme!

    deba declararse improcedente, en cuyo desarrollo, los aspectos mas

    relevantes son los siguientes:

    ff3. Cabe destacar que, las dos cartas fianzas cuya ejecucin

    solicitara la MUNfCIPALlDAD en su oportunidad ten/an como

    vencimiento el da 15 de diciembre del ao 2006, segn se

    aprecia de la copia de las mismas que obran en el expediente

    arbitral y que fueron acompaadas por dicha parte adjuntas a su

    escrito de fecha 1 de febrero del ao 2011. Dejndose constancia

    que, las copias de las cartas acompaadas por MANFER a su

    escrito de demanda, corresponden a una anterior renovacin de

    las que finalmente fueron ejecutadas por la MUNICIPALIDAD.

    4. Adicionalmente, la MUNICIPALIDAD adjunt a su escrito de 1

    de febrero del ao 2011, copia de la carta N" 006-2007-MPD/SUP

    de fecha 5 de febrero del ao 2007, la que contiene el Informe

    Mensual de Obra N" 11 Contrato de Supervisin N" 01-2005-

    MPC-M, mediante la cual el Supervisor de la obra seala en su

    Resumen Ejecutivo, cuya copia obra igualmente en estos autos, lo

    siguiente:u . debido a que el contratista no ha renovado las cartas fianza

    que otorg a favor de la Municipalidad Provincial de Carabaya-Macusani, estas fueron requeridas al BANCO DE COMERCIO en

    forma notarial ... " (sic) (el resaltado es del Tribunal Arbitral).

    5. Que, con las pruebas aportadas por las partes, a las que este

    colegiado se ha referido en los numerales precedentes del anlisis

    de este tercer punto controvertido, que corresponde a la tercera

    pretensin principal contenida en su escrito de demanda, se ha

    llegado a determinar que las cartas fianza por adelanto paracompra de materiales y la de adelanto directo, fueron ejecutadas

    por la MUNICIPALIDAD en razn a que MANFER no cumpli con

    renovarlas en su oportunidad.6. No existe documento alguno en las actuaciones arbitrales qu

    desvirte lo sealado en el numeral precedente, por lo que

    55

  • Laudo Arbifral de DerechaArbitra nico

    Dr. Jorge AlberlO Ba{bi Caimel

    Tribunal Arbitral tiene la conviccin de que las cartas fianza fueron

    ejecutadas debido a la falta de renovacin oportuna de MANFER.

    (.)

    9. AsI las cosas, para el Tribunal Arbitral queda claro que

    MANFER solo tendr derecho a solicitar la devolucin de los

    montos que pudieran corresponderle, una vez que haya quedado

    consentida la Liquidacin Final del Contrato y siempre y cuandoexistan saldos a favor de esta, por lo que en consecuencia latercera pretensin principal de MANFER debe ser declarada

    igualmente improcedente.

    (.)

    TERCERO: Declarar IMPROCEDENTE la tercera pretensin

    principal de la demanda de MANFER, por los fundamentos

    expuestos en la parte considerativa de este laudo."

    6.3 Igualmente a lo sealado en el acpite 5) del presente laudo, debe tenerse en

    cuenta lo dispuesto en el precitado artculo 59 de la Ley que norma el

    Arbitraje, sobre el efecto de cosa juzgada que producen los laudos arbitrales.

    6.4 Por consiguiente, de lo expuesto lneas arriba. corresponde acoger las

    consideraciones vertidas en el acotado laudo arbitral, que sobre la pretensin

    de "determinar si procede ordenar a la MUNICIPALIDAD pagara favor de

    MANFER, la suma de SI. 339,457.78 (Trescientos Treinta y Nueve Mil

    Cuatrocientos cincuenta Nuevos Soles), como consecuencia de la ejecucin

    de las fianzas otorgadas, por adelantos directo y adelanto por materiales, ms

    los intereses compensatorios", resolvi declararla improcedente, mxime si

    dicho laudo no fue objeto de recurso de anulacin alguno.

    6.5 Sin perjuicio de lo indicado en los numerales precedentes, corresponde

    sealar que de acuerdo a lo sealado en el numeral 2 de la Seccin 11.3

    Tercer Punto Controvertido, Posicin del Tribunal Arbitral, del citado laudo de

    derecho se ha determinado lo siguiente:

    "(... ) 2. Por su parte, la MUNICIPALIDAD adjunto a su escrito del

    1 de febrero del ao 2011. acompa entre otros documentos,

    56

  • , Laudo Arbitraf de DerechoArbilro (;nicoDr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    copia de dos cartas notariales enviadas al Banco de Comercio,

    con fecha 28 de diciembre del ao 2006, solicitando la ejecucin

    tanto de la carta fianza de adelanto para compra de materiales,

    como la de adelanto directo. Del contenido literal de las dos cartas

    mencionadas, se aprecia con claridad meridiana que la

    Municipalidad sealo lo siguiente:

    "( ... ) que por incumplimiento en la renovacin de la carta fianza Na200610005g~03... por adelanto para la adquisicin de materiales

    por la suma de SI. 226.305.18 .. ," (el resaltado es del Tribunal

    Arbitral).

    "( ... ) que por incumplimiento en la renovacin de la carta fianza W2006/000S8-03 ... por adelanto directo por la suma de SI.

    113.152.60 ..." (el resaltado es del Tribunal Arbitral). ( ... )"

    6.6 En ese sentido, en el mencionado laudo se determina que las cartas fianzas

    fueron ejecutadas por falta de renovacin oportuna, especificndose que

    MANFER slo tendr derecho a solicitar la devolucin de los montos que

    pudieran corresponderle, una vez que haya quedado consentida la

    liquidacin, y siempre que existan saldos a favor de sta.

    6.7 Por lo que en este extremo, siendo un punto controvertido la determinacin de

    su derecho de reembolso, corresponder que los montos materia de

    ejecucin y que han sido corroborados en el laudo arbitral de derecho citado,

    sean incluidos en la liquidacin del contrato que deber presentar MANFER a

    la MUNICIPALIDAD con los saldos a favor que su clculo establezca.

    TERCER PUNTO CONTROVERTIOO OE LA DEMANDA Y QUINTO PUNTO

    CONTROVERTIDO DE LA RECONVENCION

    7. Determinar si corresponde a la MUNICIPALIDAD o a la CONTRATISTA el

    pago de las costas y costos del presente arbitraje

    57

  • ,

    Laudo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    7.1 El numeral 1) del artculo 72" del Decreto Legislativo W 1071 dispone que ros

    rbitros se pronunciarn en el laudo arbitral sobre los costos indicados en el

    artculo 70 del citado cuerpo legal.

    7.2 Asimismo, el numeral 1) del artculo 73 seala que los rbitros deben tener

    presente, de ser el caso, lo pactado en el convenio arbitral; adems, tal norma

    legal establece que si el convenio arbitral no contiene pacto alguno sobre los

    gastos, los costos del arbitraje sern de cargo de la parte vencida; sin

    embargo, los rbitros podrn distribuir y prorratear estos costos entre las

    partes, si estiman que el prorrateo es razonable, teniendo en cuenta las

    circunstancias del caso.

    7.3 En el presente caso no se ha establecido pacto alguno acerca de los costos y

    costas del arbitraje. Atendiendo a esta situacin, corresponde que el rgano

    Arbitral se pronuncie, mxime si ha sido as peticionado por la

    MUNICIPALIDAD. Al respeto, se analizar dicha pretensin de manera

    discrecional, prefiriendo la aplicacin del derec ho sobre dicho aspecto.

    7.4 Considerando lo anteriormente indicado, es criterio de este Arbitro Unico que,

    no obstante existe una parte vencedora en el presente proceso, tambin

    resulta correcto indicar que la controversia expuesta en esta sede arbitral ha

    sido legitima y versaba sobre un derecho en disputa con posiciones validas

    sustentadas en derecho con igualdad de legitimidad, sin que haya una

    negligencia o culpa en la generacin de la controversia (mxime si deviene de

    otro proceso arbitral donde la presente materia controvertida guarda relacin).

    7.5 Dicha situacin origina que conforme a las normas que regulan el arbitraje,

    este Arbitro Unico vea con justicia la distribucin de 105 honorarios arbitrales

    en partes iguales entre las partes. En consecuencia, este Arbitro Unico

    considera que ambas partes asuman 105 pagos y conceptos de gastos

    arbitrales correspondientes.

    58

  • [alldo Arbitral de DerechoArbitro nico

    Dr. Jorge AlberlOBalbi Calmet

    L1QUIDACION OE LOS HONORARIOS ARBITRALES

    El Arbitro nico fija como honorarios arbitrales finales para el presente arbitraje, la

    suma de SI, 16,0100,00 (Dieciseis MlI Cien y 00/100 Nuevos Soles) netos para el

    Arbitro nico; y la suma de SI, 8,005,00 (Ocho Mil Cinco y 00/100 Nuevos Soles)

    netos para el Secretario Arbitral, divididos en proporciones iguales por las partes, y

    correspondientes a la demanda y reconvencin efectuadas en el presente arbitraje.

    Sin perjuicio de ello, de lo acaecido en el proceso arbitral se tiene que La

    MUNICIPALIDAD efectu el pago del primer anticipo de honorarios arbitrales a cargo

    de la CONTRATISTA por la suma de SI, 3,005,00 (Tres Mil Cinco y 00/100 Nuevos

    Soles) para el Arbitro nico; y SI. 1.855.00 (Un Mil Ochocientos Cincuenta y Cinco y

    00/100 Nuevos Soles) para el Secretario Ad Hoc; montos que deben ser devueltos

    por el CONTRATISTA a la MUNICIPALIDAD.

    Estando a las consideraciones precedentes, y dentro del plazo correspondiente, el

    rgano Arbitral en Derecho RESUELVE:

    PRIMERO DECLARAR FUNDADA la primera pretensin principal de la demanda:

    En consecuencia se ordena a la CONTRATISTA que cumpla con efectuar el pago de

    SI. 120,372.26 (ciento veinte mil trescientos setenta y dos con 26/100 nuevos soles) a

    favor de la MUNICIPALIDAD.

    SEGUNDO.- DECLARAR FUNDADA EN PARTE la segunda pretensin principal de

    la demanda: En consecuencia se ordena a la CONTRATISTA que cumpla con efectuar

    el pago de SI. 84,337.07 (Ochenta y Cuatro Mil Trescientos Treinta y Siete con 07/100

    Nuevos Soles a favor de la MUNICIPALIDAD.

    TERCERO.- DECLARAR INFUNDADA la primera pretensin de la reconvencin: En

    consecuencia no corresponde declarar la invalidez ylo ineficacia de la Carta Notarial

    SIN de, fecha 19 de marzo de 2007.

    59

  • l. Laudo Arbitral de DerechoArbitro nicoDr. Jorge Alberto Balbi Calmet

    CUARTO.~ DECLARAR INFUNDADA la segunda pretensin de la reconvencin:

    En consecuencia no corresponde declarar resuelto el Contrato de Ejecucin de Obra

    W 01-2006-MPC-M, sin responsabilidad de las partes.

    QUINTO.. DECLARAR IMPROCEDENTE la tercera pretensin de la

    reconvencin: En consecuencia, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la

    parte considerativa del presente laudo, la CONTRATISTA tiene expedito el derecho de

    presentar nuevamente la liquidacin a la MUNICIPALIDAD incluyendo los aspectos

    que considere convenientes a su derecho.

    SEXTO.- DECLARAR IMPROCEDENTE la cuarta pretensin de la reconvencin.

    SPTIMO.- ORDNESE que ambas partes asuman los costos del presente proceso

    arbitral; y en consecuencia, ORDENES E a la CONTRATISTA que efecte la

    devolucin de la suma ascendente a SI. 4, 860.00 (Cuatro Mil Ochocientos Sesenta

    con 00/100 Nuevos Soles) a la MUNICIPALIDAD por el monto pagado por dicha parte

    a cargo de la Contratista, correspondiente al primer anticipo de honorarios arbitrales.

    Notifquese a las partes;

    ESCOBEDO

    60

    000000010000000200000003000000040000000500000006000000070000000800000009000000100000001100000012000000130000001400000015000000160000001700000018000000190000002000000021000000220000002300000024000000250000002600000027000000280000002900000030000000310000003200000033000000340000003500000036000000370000003800000039000000400000004100000042000000430000004400000045000000460000004700000048000000490000005000000051000000520000005300000054000000550000005600000057000000580000005900000060

Recommended

View more >