TEMA 5 Simulacion scs cooperativa mixta los tacarigua 10 03 06

  • Published on
    08-Apr-2016

  • View
    214

  • Download
    0

DESCRIPTION

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA FACULTAD CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS ESCUELA DE DERECHO CTEDRA DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL PROF. MARBELLA DE TESCARI

Transcript

  • SALA DE CASACIN SOCIAL

    Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIRREZ

    En el juicio que por cobro de prestaciones sociales, sigue el ciudadano

    RMULO AMADO DELGADO, representado judicialmente por los abogados

    Zoraida Delgado, Jaily vila y Gilberto Chacn, contra la COOPERATIVA A.C.

    MIXTA LOS TACARIGUAS, R.L., representada judicialmente por el ciudadano Jos

    Alirio Valera, asistido por los abogados Ana Gil, Jos Rosalino Medina e Ivn Jos

    Medina Leguizamn; el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin

    Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, dict sentencia en fecha 25 de enero

    del ao 2005, mediante la cual declar con lugar la apelacin intentada por la parte

    actora, contra la decisin proferida en fecha 15 de octubre de 2004, por el Juzgado

    Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la referida

    Circunscripcin Judicial, que declar sin lugar la demanda; en consecuencia, revoca

    dicho fallo y la declara parcialmente con lugar.

    Contra esta decisin propusieron recurso de control de la legalidad tanto la

    parte actora como la demandada.

    Recibido el expediente en esta Sala, se dio cuenta en fecha 15 de marzo del

    ao 2005, correspondiendo la ponencia al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero; y en

    fecha 21 de febrero de 2006, se reasigna la ponencia al Magistrado LUIS EDUARDO

    FRANCESCHI GUTIRREZ, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.

    Celebrada la audiencia oral, pblica y contradictoria en fecha 02 de marzo

    de 2006, y habiendo esta Sala pronunciado su decisin de manera inmediata, pasa a

  • reproducir la misma en los siguientes trminos:

    Por razones estrictamente de orden metodolgicas, esta Sala de Casacin

    Social alterara el orden para conocer de los recursos interpuestos y analizar

    preliminarmente el recurso de control de la legalidad intentado por la parte demandada:

    DEL RECURSO DE CONTROL DE LA LEGALIDAD INTERPUESTO POR LA

    PARTE DEMANDADA

    Adujo el impugnante, que la relacin objeto de la presente controversia fue

    examinada y decidida, con total desconocimiento y desaplicacin de la doctrina

    jurisprudencial de esta Sala en cuanto al manejo para determinar la existencia de una

    relacin de trabajo, del Test de Dependencia, desarrollado en las sentencias de

    FENAPRODO, DIPOSA e INVERSORA 1525 C.A; en tal sentido, considera que no

    fueron tomados en cuenta, dichos criterios que dictaminan cules son los elementos que

    deben verificarse para calificar una relacin como laboral; pues, el Juzgador de Alzada

    slo se limit a enmarcar la relacin debatida conteste con los elementos tpicos que

    desarrolla la Ley Orgnica del Trabajo, afirmando:

    () LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA COINICIDEN EN

    AFIRMAR QUE PARA LA EXISTENCIA DE UNA RELACIN DE

    TRABAJO ES NECESARIO QUE EN LA PRCTICA CONCURRAN

    CUATRO (04) ELEMENTOS QUE SON: 1) PRESTACIN DE

    SERVICIOS, 2) SUBORDINACIN, 3) SALARIO 4) AJENIDAD; LOS

    CUALES DERIVAN, EN NUESTRO AMBITO JURDICO, DE

    CONTENIDO DEL ARTICULO 67 DE LA LEY ORGNICA DEL

    TRABAJO VIGENTE(OMISSIS)AHORA BIEN, HABIENDO QUEDADO ESTABLECIDA LA RELACIN LABORAL ENTRE LAS

    PARTES, CORRESPONDE PRONUNCIARSE CON RESPECTO A LOS

    CONCEPTOS Y MONTOS DEMANDADADOS().

    La Sala para decidir observa:

    Ha sido reiterado el criterio de esta Sala de Casacin Social, en cuanto a que

    la calificacin de una relacin jurdica como supeditada al mbito de aplicacin

    subjetivo del Derecho del Trabajo, depender inconcusamente que del vnculo jurdico

    que se configura entre las partes, se desprendan los elementos caractersticos de una

    relacin de trabajo.

  • En este orden de ideas, la doctrina jurisprudencial de esta Sala de Casacin

    Social, considera como elementos definitorios de la relacin de trabajo, los siguientes:

    (...) en el nico aparte del citado artculo 65, se debe establecer la consecuencia que deriva de la norma jurdica que consagra tal presuncin, a

    saber, la existencia de una relacin de trabajo, la cual por mandato legal

    expreso, se tiene por plenamente probada, salvo prueba plena en contrario,

    es decir, que el juez debe tener por probado fuera de otra consideracin la

    existencia de una relacin de trabajo, con todas sus caractersticas, tales

    como el desempeo de la labor por cuenta ajena, la subordinacin y el

    salario. Se trata de una presuncin iuris tantum, por consiguiente, admite

    prueba en contrario, y el pretendido patrono puede, en el caso, alegar y

    demostrar la existencia de un hecho o conjunto de hechos que permitan

    desvirtuar la existencia de la relacin de trabajo, por no cumplirse alguna de

    las condiciones de existencia, tales como la labor por cuenta ajena, la

    subordinacin o el salario y como consecuencia lgica, impedir su

    aplicabilidad al caso en concreto.. (Sentencia de la Sala de Casacin Social de fecha 16 de marzo de 2000.) (Subrayado actual de la Sala).

    Siguiendo este orden de ideas, esta Sala de Casacin Social, en sentencia N

    489 de fecha 13 de agosto de 2002 (caso: Mireya Beatriz Orta de Silva contra

    Federacin Nacional de Profesionales de la Docencia, "Colegio de Profesores de

    Venezuela), sent criterio en cuanto a los requisitos o elementos que permiten

    determinar la naturaleza laboral o no de una relacin jurdica, que en esta oportunidad

    se ratifica en su integridad, y el cual es del siguiente tenor:

    Sin ser exhaustiva, una lista de los criterios, o indicios, que pueden determinar el carcter laboral o no de una relacin entre quien ejecuta un

    trabajo o presta un servicio y quien lo recibe fue propuesta en el proyecto de

    recomendacin sobre el trabajo en rgimen de subcontratacin que la

    Conferencia de la OIT examin en 1997 y 1998:

    a) Forma de determinar el trabajo (...)

    b) Tiempo de trabajo y otras condiciones de trabajo (...)

    c) Forma de efectuarse el pago (...)

    d) Trabajo personal, supervisin y control disciplinario (...)

    e) Inversiones, suministro de herramientas, materiales y maquinaria

    (...);

    f) Otros: (...) asuncin de ganancias o prdidas por la persona que

    ejecuta el trabajo o presta el servicio, la regularidad del trabajo (...) la

    exclusividad o no para la usuaria (...).. (Arturo S. Bronstein, mbito

    de Aplicacin del Derecho del Trabajo, Ponencia del Congreso

    Internacional de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social,

    Caracas-Venezuela 6-8 de mayo de 2002. Pg. 22).

  • Ahora, abundando en los arriba presentados, esta Sala incorpora los criterios

    que a continuacin se exponen:

    a) La naturaleza jurdica del pretendido patrono.

    b) De tratarse de una persona jurdica, examinar su constitucin,

    objeto social, si es funcionalmente operativa, si cumple con cargas

    impositivas, realiza retenciones legales, lleva libros de contabilidad,

    etc.

    c) Propiedad de los bienes e insumos con los cuales se verifica la

    prestacin de servicio.

    d) La naturaleza y quantum de la contraprestacin recibida por el

    servicio, mxime si el monto percibido es manifiestamente superior a

    quienes realizan una labor idntica o similar;

    e) Aquellos propios de la prestacin de un servicio por cuenta ajena

    (...).

    En el presente caso, del anlisis que se hace del fallo recurrido y las

    restantes actas que conforman el expediente, se pone en evidencia que el punto medular

    del presente recurso, deviene en determinar si en el caso in commento, el vnculo

    jurdico existente entre las partes se encuentra supeditado al mbito de eficacia de

    Derecho del Trabajo, ello, en correspondencia con el test de laboralidad diseado

    doctrinalmente por la Sala.

    Ahora bien, el Juzgador de Alzada, al decidir la presente causa, expuso:

    En base a ello, y por cuanto se evidencia del anlisis de la causa, as como de los alegatos y observaciones de las partes, que el PUNTO

    CONTROVERTIDO radica en la EXISTRENCIA O NO DE LA

    RELACIN LABORAL entre ellas, esta sentenciadora pasa a examinar las

    actas del expediente y pruebas que permitan determinar si efectivamente

    concurren los elementos necesarios para as verificar la cualidad de las

    partes. En cuanto a la impugnacin hecha por la parte demandada durante la

    Audiencia de Juicio, sobre documentos consignados por la accionante, se

    observa que no fue formalizada como legalmente se establece, por lo cual se

    tiene como no formulada.

    La doctrina y la jurisprudencia coinciden en afirmar que para la existencia

    de una relacin de trabajo es necesario que en la prctica concurran cuatro

    (4) elementos que son:

    1) Prestacin de servicio 2) Subordinacin

    3) Salario 4) Ajenidad o ajeneidad; los cuales se derivan, en nuestro mbito jurdico,

    del contenido del artculo 67 de la Ley Orgnica del Trabajo vigente,

    que al definir contrato de trabajo seala que es aquel mediante el cual

  • una persona se obliga a prestar servicios a otra (ajeneidad) bajo su

    dependencia (subordinacin) y mediante una remuneracin (salario).

    En cuanto al primer aspecto, prestacin de servicio; consta al folio 87 del

    expediente credencial de trabajo a nombre de RMULO A. DELGADO, en

    la cual se evidencia que la Cooperativa A.C. Mixta Los Tacariguas, R.L,

    antes fue CONDUCTORES UNIDOS SAN VICENTE y EXPRESOS

    ARAGUEOS, y el mencionado ciudadano tena el cargo de

    CONDUCTOR () esta sentenciadora aprecia la declaracin del

    Representante Legal de la demandada en el desarrollo de la Audiencia Oral,

    en el sentido que expres a esta Alzada que el demandado era un trabajador

    eventual. Todo ello constituye, en base al ya reseado principio de Primaca

    de la Realidad, evidencia de aceptacin de la existencia de una prestacin de

    servicio. Y as se decide.

    El segundo aspecto es la subordinacin ().Al folio noventa y uno (91) del expediente, cursa PARTICIPACION de fecha 03 de noviembre de 1998,

    suscrita por la junta Directiva de EXPRESOS ARAGUEOS, C.A.,

    mediante la cual se indica la prohibicin de: cargar colector (a), pasar

    pasajeros por la puerta trasera, cargar pasajeros fuera de maquina, llevar

    acompaantes, conducir a exceso de velocidad y guardar el vehiculo sin

    equipar completo de gasoil`; y al folio noventa y dos (92) del expediente,

    COMUNICACION de fecha 10 de mayo de 1999, suscrita por la Junta

    Directiva de CONDUCTORES UNIDOS SAN VICENTE, dirigida a

    Rmulo Delgado, mediante la cual se le impone una sancin, la cual radica

    en su suspensin a partir del da 12 de mayo de 1999 hasta el 18 de mayo de

    1999, ambos inclusive, y como motivo de la misma se seala: "cargar

    colector". Por tanto, considera esta sentenciadora que se desprende del

    anlisis de dichos documentos, en concatenacin con las dems actas que

    conforman el expediente, que el demandante deba cumplir rdenes e

    instrucciones que de no ser acatadas traan como consecuencia la

    imposicin de sanciones y/o amonestaciones, configurndose as el

    elemento subordinacin. Y as se decide.

    El tercer aspecto: salario, ha sido recogido por la Lev Orgnica del Trabajo

    en su artculo 133, que al efecto indica: "Se entiende por salario la

    remuneracin, provecho o ventaja, cualquiera fuere su denominacin o

    mtodo de calculo siempre que pueda evaluarse en efectivo, que

    corresponda al trabajador por la prestacin de su servicio y, entre otros,

    comprende las comisiones, primas, gratificaciones, participacin en los

    beneficios o utilidades, sobresueldos, bono vacacional as coma recargos

    por das feriados, horas extras o trabajo nocturno, alimentacin y vivienda':

    En virtud de que no se demuestra el salario devengado efectivamente por el

    demandante, considera esta sentenciadora, en aras del Principio de la

    EQUIDAD, dirigido al Juez para que en su interpretacin este orientado,

    siempre, por la justicia del caso concreto, en acatamiento de lo dispuesto en

    el articulo 26 de la Constitucin, que seala, que toda persona tiene derecho

    a una justicia equitativa, toma como base de calculo de los beneficios

    derivados de la relacin de trabajo EL SALARIO MINIMO URBANO

    establecido en el territorio nacional, en los distintos aos de la prestacin del

  • servicio. Y as se decide.

    El cuarto y ltimo aspecto: la ajeneidad, implica que el trabajador no

    cuente con la potestad de organizar y dirigir los mecanismos para la

    obtencin de los frutos o riquezas del negocio, y es tratada doctrinariamente

    como un elemento de la subordinacin, en consecuencia, habiendo quedado

    configurado el elemento "subordinacin", del cual forma parte, estima

    quien sentencia que evidentemente este elemento ha quedado probado. Y as

    se decide.

    Ahora bien, habiendo quedado establecida la existencia de relacin laboral

    entre las partes, corresponde pronunciarse con respecto a los conceptos y

    montos demandados. Al efecto, se observa: (...).

    En el caso bajo estudio, la actora no probo haber laborado las horas extras ni

    los das feriados sealados, y siendo que la demandada rechazo en forma

    pormenorizada dichos conceptos, En consecuencia, esta Juzgadora declara

    improcedentes los mismos. Y as se decide.

    En razn de lo expuesto, y en procura de dar cumplimiento a los principios

    que emanan de las normas legales y constitucionales mencionadas supra,

    este Juzgado declara CON LUGAR el recurso de apelacin y

    PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda. En consecuencia, se

    revoca la sentencia proferida por el Tribunal Primero de Primera

    Instancia de Juicio del Circuito judicial del Trabajo del Estado Aragua

    en fecha 15 de octubre de 2004. Y as se decide.

    En tal sentido, se observa del pasaje ut supra transcrito, que la Juez de

    Alzada, se limit para determinar la naturaleza laboral del vnculo que una al actor con

    la accionada, a realizar un anlisis de los elementos de la relacin de trabajo, sin

    examinar los indicios que permiten determinar la naturaleza laboral o no de una relacin

    jurdica, de conformidad con el test de laboralidad desarrollado jurisprudencialmente, y

    por tanto, corresponde a la Sala, verificar si tal omisin por parte del ad quem es

    determinante en el dispositivo del fallo.

    As, en el caso sub iudice el thema decidendum se circunscribe en determinar

    la existencia de un vnculo entre la cooperativa demandada y el accionante; y en el caso

    de existir, precisar la naturaleza jurdica del mismo; en tal sentido, se desprende de las

    actas del expediente, que el presente juicio se inicia por cobro de prestaciones sociales y

    otros beneficios laborales, mediante demanda incoada por el ciudadano Rmulo Amado

    Delgado; que en sustento de sus pretensiones, adujo haber prestado servicios personales

    desde el 05 de marzo de 1998, a la empresa EXPRESOS ARAGUEO C.A., novada

    luego en la COOPERATIVA A.C., MIXTA LOS TACARIGUAS, R.L., hasta el 30 de

  • junio de 2003, desempendose como chofer de la misma, en un horario comprendido

    desde las 4:00 a.m. hasta las 9:30 p.m., con una jornada bidiaria, es decir, laboraba dos

    das seguidos y dos das descansaba.

    Agreg asimismo, que () la empresa identificada a los fines de eludir su

    responsabilidad como patrono y simular la existencia de la relacin de trabajo,

    conmin a sus chferes a firmar un contrato de Cuentas en Participacin, por un

    tiempo de 30 das, cuando al inicio de la relacin fue contratado de manera personal

    por Expresos Arageo C.A, para que manejara un autobs propiedad de dicha

    empresa, siendo obligatorio la utilizacin de uniforme, que le es vendido por la misma

    empresa.; y que en fecha 30 de noviembre de 2003, la empresa ya identificada,

    decidi retirar de su trabajo a mi poderdante, sin que hasta la presente se haya

    obtenido la cancelacin de los derechos laborales correspondientes ().

    Por otra parte, seala que en dicha prestacin de servicio se dan los

    elementos que configuran a la relacin de trabajo, como son el carcter personal y la

    remuneracin representada por un salario-porcentaje percibido diariamente, calculado

    sobre la base del dinero recaudado por concepto del pasaje cobrado a los pasajeros que

    utilizan dicho servicio; manifiesta que estaba subordinado a las rdenes de la empresa,

    as como al uso obligatorio de un uniforme; y sobre la base de lo antes expuesto, solicita

    se le cancelen los conceptos laborales que se originan de conformidad con la Ley

    Orgnica del Trabajo, los cuales discrimina por ao de servicio, as como lo que le

    corresponde por horas extras y das feriados laborados, por lo cual demanda a la

    cooperativa, para que le cancele o sea condenada a pagar la cantidad de TREINTA

    MILLONES SESENTA MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIVARES

    CON SESENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 30.060.468,69).

    Al inicio de la audiencia preliminar las partes, promovieron las pruebas que

    estimaron conveniente para demostrar sus respectivas afirmaciones de hecho.

    En fecha 28 de junio de 2004, la parte accionada COOPERATIVA A.C.,

    MIXTA LOS TACARIGUAS, R.L, contest la demanda en los siguientes trminos:

    Hechos admitidos

  • Sostiene, que en fecha 05 de agosto de 1998, el actor firm un contrato de

    cuentas personales con Expresos Arageos, el cual no fue renovado y su fecha data

    antes de la constitucin de la cooperativa; y que luego de esa fecha el actor no prest

    servicios personales, ni laborales, ni mercantiles a la accionada. Indic que () una

    vez constituida la Empresa COOPERATIVA A.C., MIXTA LOS TACARIGUAS, R.L., el

    13 de Agosto de 2001 () fueron asignados los vehculos tipo autobs a cada uno de

    los asociados de la Cooperativa, para la prestacin del servicio de transporte pblico a

    la ciudadana; estando sometidos los asociados a los estatutos de la mencionada

    cooperativa, as como () cada asociado tena la obligacin de manejar su propio

    autobs o contratar un chofer para los das de descanso o cuando por motivos de

    enfermedad estaba imposibilitado de manejar el vehculo asignado ().

    Afirm, que el ciudadano Rmulo Amado Delgado () formaba parte de

    un grupo de profesionales del volante que espordicamente eran contratados no por la

    Cooperativa o cualquier empresa filial, sino por el propio asociado con quien se

    entenda directamente en la forma de prestar el servicio, forma de pago y condiciones

    (); y que la funcin de la cooperativa era administrar el fondo para la compra de

    repuestos y cancelacin de deudas contradas con FONDUR. En tal sentido, alega que

    carece de cualidad pasiva para sostener el actual juicio.

    Manifiesta que al no estar determinado con claridad los hechos en el libelo

    de demanda, es adverso indicar la fecha en que el ciudadano demandante condujo el

    vehculo, horario, ganancias o remuneracin; no obstante, si se puede asentar que

    varios asociados utilizaban ocasionalmente al ciudadano demandante () para suplir

    ocasionalmente, la falta del asociado por motivos ajenos a su voluntad, enfermedad,

    cansancio ().

    Hechos negados por la demandada

    Neg la prestacin de servicios personales del actor para con la accionada

    desde el 05 de marzo de 1998 al 30 de noviembre de 2003, como chofer en un horario

    comprendido de 4:00 a.m. a 9:30 p.m., por intervalo de dos das; alegando que () la

    Empresa no impuso al demandante, horario o condiciones, y como se dijo, el

  • demandante, se entenda directamente con el asociado, quien estableca las condiciones

    y pautas de ese servicio ocasional ().

    Niega que la accionada haya obligado al demandante a usar uniforme; por

    cuanto el asociado y el demandante, eran quienes establecan las condiciones de la

    prestacin del servicio.

    Niega que se le haya suspendido o abierto un proceso disciplinario al actor,

    alegando que el asociado estaba obligado a cumplir con los estatutos de la cooperativa,

    y el chofer de avance colocado ocasionalmente por el asociado, se relacionaba

    directamente con ste en lo referente a las condiciones de la prestacin del servicio.

    Niega el retiro presuntamente suscitado en fecha 30 de noviembre de 2003.

    Niega pormenorizadamente los derechos reclamados por el actor.

    Ahora bien, establecido lo anterior, corresponde entonces determinar,

    conforme a las pruebas aportadas por ambas partes, y con la aplicabilidad del test de

    laboralidad desarrollado en la jurisprudencia antes descrita; si en efecto existi un

    vnculo que uni a las partes en disputa, y en caso de ser afirmativo, la naturaleza de

    dicha relacin. As se establece.

    As las cosas, de las actas que conforman el presente expediente y de los

    alegatos expuestos por las partes en la audiencia oral y pblica celebrada con ocasin

    del presente recurso de control de la legalidad, queda admitida la prestacin del servicio

    por el accionante en calidad de avance, operando con ello la presuncin de laboralidad

    contenida en el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo, correspondindole a la

    demandada desvirtuar dicha presuncin.

    En este orden de ideas, la Sala al aplicar el test de laboralidad en el presente

    caso, observa:

    1.1. Forma de determinacin la labor prestada:

  • Se desprende de autos, de las testimoniales rendidas por los ciudadanos

    Gilberto Rafael Cibolic Caldera, Miguel Landaeta, Cristbal Pedra Pedro Martnez y

    Meudi Castillo, que quien establece las condiciones bajo las cuales se prestara el

    servicio, es el propietario del vehculo conducido.

    1.2. Tiempo y condiciones del trabajo desempeado:

    En cuanto a este punto, el demandante afirm en su libelo de demanda, lo

    siguiente:

    () Haber prestado servicios personales desde el 05 de marzo de 1998

    hasta el 30 de junio de 2003, desempendose como chofer de la misma,

    con una jornada comprendida desde las 4:00 a.m. hasta las 9:30 p.m.,

    laborando dos das seguidos y dos das descansaba.

    No obstante lo anterior, se evidencia de los autos del expediente, que el

    demandante prestaba el servicio cuando el conductor propietario de la respectiva unidad

    as se lo solicitaba, bien porque necesitaba descansar o porque se encontrara

    imposibilitado para conducir dicha unidad; y en tal sentido, tales labores discontinuas e

    intermitentes que desplegaba refrendan el carcter accidental de la sealada prestacin.

    1.3. Forma de efectuarse el pago:

    Se desprende de autos y de los alegatos del accionante, que la

    contraprestacin que reciba a cambio de la labor desarrollada, estaba representado por

    un salario porcentaje calculado sobre la base del monto percibido por el conductor-

    avance como cobro del servicio del transporte, es decir, que la remuneracin, no la

    estipulaba el actor con la accionada, sino con el propietario del vehculo que conduca.

    1.4. Trabajo personal, supervisin y control disciplinario:

    Se evidencia de las actas que conforman el presente expediente, que las

    condiciones de tiempo, modo y lugar de la prestacin del servicio se caracterizaron por

    un extenso marco de autonoma, ostentando el actor amplia libertad para la organizacin

    y administracin de su trabajo; ello, al margen de las reglas funcionales que informan el

    servicio de transporte pblico y que deban ser acatadas tanto por los conductores

    asociados a la mencionada cooperativa como por aquellos que se desempearan como

  • avance.

    En virtud de todo lo antes expuesto, concluye la Sala en afirmar, que la

    demandada logr desvirtuar la presuncin de laboralidad, ello, al haber demostrado que

    la prestacin de servicio se ejecutaba por cuenta y bajo la subordinacin del propietario

    del vehculo (asociado) y no de sta; por ende, la recurrida efectivamente violent la

    reiterada doctrina jurisprudencial de esta Sala, resultando entonces procedente el actual

    recurso de control de la legalidad. As se decide.

    A mayor abundamiento, es oportuno citar el criterio contenido en la

    sentencia N 337 proferida por esta Sala en fecha 07 de marzo de 2003, en el cual se

    seal:

    En tal sentido, analizada la prestacin de servicios a la luz de los elementos que configuran la relacin de trabajo, en el caso de una persona que preste

    sus servicios como avance -chofer que conduce un vehculo que presta

    servicios en el transporte pblico terrestre, sin tener la titularidad o

    propiedad del mismo- no se configura una relacin de trabajo entre ste y la

    sociedad que preste servicios de transporte pblico, en todo caso y como se

    indic en la audiencia pblica y oral, habra una relacin laboral entre el

    trabajador demandante y el propietario del vehculo.

    Ahora bien, una vez declarado con lugar el recurso de control de la

    legalidad, esta Sala de Casacin Social en sujecin a lo previsto en el artculo 175 de la

    Ley Orgnica Procesal del Trabajo, pasa decidir el fondo de la controversia, y en tal

    sentido; declara sin lugar la demanda intentada, ello, por no detentar la parte demandada

    cualidad para sostener el presente juicio. As se decide.

    Finalmente, estima esta Sala intil pronunciarse con relacin al recurso de

    control de la legalidad interpuesto por la parte actora, todo, en vista de la declaratoria

    supra determinada. As se establece.

    D E C I S I N

    Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala

    de Casacin Social, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad

    de la Ley, declara 1) CON LUGAR el recurso de control de la legalidad intentado por

    la parte demandada contra la sentencia de fecha 25 de enero del ao 2005, proferida por

  • el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado

    Aragua, con sede en Maracay, y en consecuencia, 2) SIN LUGAR la demanda

    intentada por el ciudadano RMULO AMADO DELGADO, contra la

    COOPERATIVA A.C. MIXTA LOS TACARIGUAS, R.L.

    Dada la naturaleza de la presente decisin, no hay condenatoria en costas.

    No firma esta decisin el Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, por cuanto

    no estuvo presente en la audiencia oral, debido a motivos justificados.

    Publquese, regstrese y remtase el expediente a la Unidad de Recepcin y

    Distribucin de Documentos de la de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, con

    sede en Maracay. Particpese al Juzgado Superior de origen, de conformidad con lo

    establecido en el artculo 176 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.

    Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin

    Social, del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los diez (10) das del mes

    de marzo de dos mil sei s . Aos: 195 de la Independencia y

    147 de la Federacin.

    El Presidente de la Sala,

    ____________________________

    OMAR ALFREDO MORA DAZ

    El Vicepresidente, Magistrado,

    ______________________ _______________________________

    JUAN RAFAEL PERDOMO ALFONSO VALBUENA CORDERO

    Magistrado y Ponente, Magistrada,

    _______________________________ ________________________________

  • LUIS E. FRANCESCHI GUTIRREZ CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

    El Secretario,

    _____________________________

    JOS E. RODRGUEZ NOGUERA

    C.L. N AA60-S-2005-000290

    Nota: Publicada en su fecha a

    El Secretario,